Ну да, видите. На экране и когда знаете. А я вот имею все основания считать, что если проделать строгий эксперимент, то есть снять схожие сюжеты ну, скажем, 5D и любой камерой 4/3 (только чтоб оптика на обеих камерах сходного класса была) и отпечатать их ну, положим, в формате 20х30, то вы угадаете, что чем снято, в полном соответствии с законами статистики - ровно в половине случаев.
Тем более, если 4\3 дать в руки, ну, например, ув. Кирасиру, а 5D - мне. ;) 4\3 уйдет в громадный отрыв.
Не так все просто, при отсутствии нормальной техники, можно попросту упустить множество интересных моментов ;)
Наши с Вами камеры - вполне нормальная техника. ;) Летом снимал ЧМ по летнему биатлону в Уфе (кадры будут, когда будет интернет). Хватило на все моменты. На что не хватило - сам прозевал. Главное - фотограф.
2 года назад возможности наших камер считались суперкачеством. Сейчас нормой. Через еще 2 года может быть будет считаться что это прошлый век. Но я 2-3 года назад снимал достаточно много по работе Никоном Coolpix 5400, сам ужасался, а всем нравилось. По сравнению с моей пленочной зеркалкой его снимки - это был кошмар. По сравнению с нашими Е-шками тоже. Но цифра за 800 долларов считавшаяся крутой на тот момент камерой, в глазах окружающих перевешивала все. Ни один "простой" человек, т.е. не связаный профессионально или по увлечению с фотографией не замечал ни ужасных пересветов, нерезкости и плохой детализации, мизерного динамичесого диапазона и т.п. Сейчас же я своим Е500 могу добиться уже сравнимого с пленкой качества. Что еще нужно чтобы быть довольным?
Вот уж кто действительно облажался с форматом матрицы так это Мать Природа, ведь площадь светочувствительной поверхности сетчатки глаза человека меньше чем площадь поверхности ФФ матрицы. БЕДНЫЕ ЛЮДИ, КАК ОНИ ДО СИХ ПОР ЖИВУТ С КРОПНУТЫМИ ГЛАЗАМИ!!!!!!!! НЕСЧАСТЬЕ. Вот бы поменять сетчатку на матрицу от Марк 3 Вот Было бы Всем Счастие!
А я не говорю что плохая, но к примеру Д50 шустрее, при плохом освещении тем более. Фотограф конечно же первично, но...
. И у человеческого глаза есть большой недостаток - он не различает цвета в сумерках,и плохо видит в темноте. И огромный + что сетчатка находиться на сфере, вот если бы матрицу делали кругло-вогнутой тогда не было проблем с дисторсии.
tarzan Это не является преимуществами или недостатками самой системы 4/3, а относится к техническим особенностям конкретных камер. Полагаю, что с появлением у Олимпуса SWD все значительно изменится.
Мало того, область острого зрения содержит всего порядка 6 - 7 "мегапикселей", а размер ее всего лишь порядка 2 х 1.4 мм, то есть ее площадь меньше и площади матрицы 4/3, и матриц компактов...
Все верно. Только если вы будете делать снимки подобные той картинке, которую видит наш глаз (в статике), т.е. небольшая "область острого зрения" по центру и растушеванное "боке" по краям, сомневаюсь, что такие фото будет кто-нибудь где-нибудь публиковать Поэтому к матрице требования повыше, чем к глазу, который, хоть и совершенное творение, но как и все в этом мире, ограниченное своими функциями. Сегодняшняя техника во многом уже раздвинула границы наших биосенсоров, так что не стоит брать глаз в качестве точки отсчета. Про оптику не будем даже упоминать.
О чем спор-то? Уходить с 4/3 или не уходить? Каждый определяет сам, и тлько сам! Нравится система - остается! Не нравится - совмещай! Не приемлема - УХОДИ, и никогда не жалей о своем выборе! Любой конец - это начало нового пути! Может те кто не смог себя реализовать в системе 4/3 сумеет полностью себя раскрыть в другой системе, и добьется недосягаемых высот! Дерзайте! Путь открыт каждому!!! :pop:
Мдясссс... Рассматривал вчера около 300 фотографий "пидачга", сделанных на ИСО 500 и 640. B) Я ОЧЕНЬ уважаю фирму Кэнон за все его заслуги в развитии фотомира, очень... Но, блинский нафиг! Поверьте мне те, кто не видел - ИСО 400 на моей Е-500 в схожих ситуациях съемки выглядит ЛУЧШЕ ИСО 500 кэноновского пятачка! Я глазам своим не поверил, когда увидел на некоторых снимках шумы, превышающие по плотности, количеству и яркости шумы с ИСО 800 моей пятисотки
Мне кажется, что если сравнивать камеры одного класса, а именно, любительские зеркалки, то по некоторым параметрам Canon лучше, а по другим Olympus. А вообще надо сравнивать конкретные экземпляры, находящиеся в одной ценовой группе, тогда сравнение будет верным, а так всё сводится к бессмысленной болтовне.