Наглазник, думаю, разве только в купе с фокусировочным экраном, для полной уверенности, пойдёт. Пробовать у нас к сожалению негде. А цена такого "обвеса" больше 100 баксов за эксперимент, и привяжет к Е-500 надолго. Ещё рассматриваю как вариант полностью отказатся от неродной оптики и всяких "примочек" и взять Зуйку 50/2.0 как единстаенный "ответственный" портретник в дополнение к 14-45. Так как при всех достоинствах наша м42 оптика склонна к засветам при встречном ярком свете. Жаль конечно - тогда такое класное "хобби" пропадёт :(
AeRo Неродная оптика М42 - всего лишь альтернатива! Если позволяют средства - конечно же лучше потихоньку брать родную оптику.
Про GX-10 не хотите подумать? Снимал им какое-то время - видоискатель шикарный (кажется, лучше,чем GX-1S), вообще тушка на голову выше Е300 (с другими особо дела не имел). Кит неплох, но с остальной оптикой, ИМХО, там полная засада.:vis: Вы уверены, что неавтофокусная оптика - это БОЛЬШОЙ приоритет?
Не, ну бывают всякие специальные штуки. Тот же ТАЛ-120 - 700мм, 1/6 примерно. Где такой автофокусный взять? А в принципе, согласен.
GX-10 слишком дорог для меня, видоискатель там один в один как у GX-1S, потому то на него и нацелен. Больше всего боюсь за цветопередачю. Сейчяс - да. Особенно нужды пока в бысторм автофокусе на фиксах не возникало. А для "репортажа" и зуумный кит пока катит.
Про GX-1 не скажу, а у GX-10 цветопередача в JPEG и RAW+ACR по умолчанию сильно не такая как у олей. Не скажу, что хуже, но просто другая. Насыщенность больше, больше зеленого, красочно так все. По слухам, это свойство именно Самсунгов, у Пентаксов иначе, и это чуть ли не единственное их отличие.