значит он вам не очень нужен.. Так как к примеру мне новый 10-25\1.7.. Вот он стОит дорого! А 500 баксов за Лаову - не дешево, но вменяемо. Моё мнение - он того стОит, (... а как я могу считать иначе, если я его купил и не продаю имея даже Паналейку 8-18) и конкурентов у него по основному комплексу свойств не так уж много! К сожалению нынешнее время приучило: хорошие вещи стоят дорого! Даже можно сказать - необоснованно дорого.. Но ведь мы покупаем водку себестоимость которой три копейки за тыщу рублёв, не задумываясь ходим на концерты с билетами от 5-6 тыр... Я тоже пару месяцев чесал репу, но решил попробовать с условием: если будет кривой - отправлю назад, И это оговаривалось письменно с производителем... Оказался прямой. P1010602 by Леонид Н, on Flickr
Со всем уважением, но я не покупаю водку, т.к. не употребляю наркотических веществ, а в театры не хожу т.к. много в них работал и денег на паяцев не трачу. Детей в цирк вожу и в зоопарк. Что до Ловы 7,5 то это офигенный объектив именно для тех, кто делает видосы в слабом освещении и на легком стедикаме. Практически все мои интерьерные съемки (тут) с тех пор, как я ее купил имеют карточки с ее профайлом). Особенно интересно это стекло для интерьерных фотографов тем, что на шу можно ставить полярик. Это чудесно. И блики от окон в паркете и многие переотражения, наконец, можно минимализировать. Конечно, у панаса есть 8-18, но оно дорогое, в серии много брака (я 4 попробовал и отказался), и уже тяжеловато для легкого стедика. Если сравнивать с дешевым оликом 9-18, то для видосов олик темноват и не такой уж шу.
Понимаю, для раскрутки все средства хороши и самореклама никогда не помешает... По сути про 8-18 - балабол. Про сабж единственное что понял: хорош! И для видео. и для фото. Разве что поправлю: не только для интерьерной съемки. Для всего где нужен сверхширокий угол.
Для меня сабж особо интересен в городском пейзаже, P9150695с by Леонид Н, on Flickr горном пейзаже, P9180930 by Леонид Н, on Flickr
Видимо, что это мне. Начнем с ответов. Про саморекламу - глупо. Вы - и форум не мои клиенты даже и близко. Хотите - пользуйтесь моим опытом, хотите - нет. Про 8-18 повторю. Купить объектив качественный объектив в РФ я не смог. Предложения купить без проверки попросту инфантильны, что я уже обосновал. Сравнивая 9-18 и 8-18 мы видим огромную дельту в цене, не критичную для меня дельту в светосиле и грип, качество изображения в идеальном случае объектива 8-18 примерно ровное. + разница в компактности, если она есть. Про интерьерную съемку пишу т.к. кроме интерьеров и предметов почти ничего не снимаю т.к. это работа. В поля давно не езжу, а когда попадаю, то предпочитаю дать насладиться глазам т.к. для них природа в дефиците. Возвращаясь к лове 7,5, повторюсь, что ее плюсов слишком много: Малый размер и вес, что важно для стедикам, Светосила и большая глубина резкости, что важно для интерьерного видео на открытой; Абсолютно коммерческое разрешение с открытой; Бликозащищенность вполне на уровне панас 7-14 и лучше олика 7-14, за который столько баблосов было пролито в карманы тестеров, что стыдно за оных; Из минусов? Я бы предпочел хотя бы диафрагму автоматическую и без ступеней. Это для видео здорово. Вот на 10-ке это сделали. Важно понимать, что видео на суперШу - штука очень опасная. Из-за 25/30 в сек при горизонтальном панорамировании будет хороший дергуностроб), если это не ооооочень медленное панорамирование. На супершу в видео хороши наезды и подъемы-опускания камеры.
вот.. при всем разночтении мнений и предпочтений - с этим - согласен! Пусть не "слишком много", но - достаточно, чтобы она оставалась любимым и востребованным объективом... даже при наличии НЕ бракованной Лейки 8-18 несколько претит термин "коммерческое разрешение," для меня это не достоинство, а недостаток..
я очень и искренне рад за присутствие у Вас рабочей версии 8-18, но у меня с этим не сложилось. Все экземпляры, за которыми я мотался по мск были бу-шные, и все оказались "кривые". Т.е. главные вопросы были о неравномерности качества изображения. Более того, пообщавшись с Эмилем и его мастерами из новогиреевского ремонта "цифра", я сложил их данные со своей солдатской смекалкой, и вывел, что буду избегать стекол со стабом. Это слишком дорого, слишком не надежно, слишком ремонтонепригодно. Если предположить, что деньги не имеют в себе цены труда, то да, я бы эти стекла брал, но отдавать лишнюю 20-ку я не имею желания т.к. фотография не является моим увлечением, а стекла предметом радости. Объективы - это просто расходка, просто пепел под ногами). И лучше, если он будет дешевле. Такая вот позиция. Вау-эффект я испытываю после редкого удовольствия напечатать что-то со слайда по кросс-процессу да еще и с какого-нидь однолинзового объектива начала 20-го века. Вот это вау. А все наши лейки-шлейки просто отражение окружающего мира без всякого изящества. Сорян, я разошелся в тексте.
Анонсирована новая версия этого объектива, достойная отдельной темы. Теперь с электроникой https://micro43club.pro/forum/threads/venus-laowa-7-5mm-f2-0-mft-auto-aperture.34372/
Пока без предупреждений, ближе к теме! Флуд там - https://micro43club.pro/forum/threads/fludim-obo-vsem-tut.27787
С геометрией конечно нужно осторожно, но пока что все нравится. Против солнца проблем меньше, чем я ожидал.
Сложно объективно описать отношение к этому объективу. С одной стороны наверное уже пару лет не одевал его на камеру, с другой: Лейка 8-18 который его заменил, не имеет его преимуществ - ничтожных массогабаритов при абсолютно конкурентной картинке
Berezhnoy AB, а как это сделать, как совместить рабочие отрезки систем? Без этого картинки вообще не будет - будет светлое пятно. Не встречал переходников с микрушных объективов на полнокадровые байонеты. Правда, и не знаю рабочих отрезков новых фф систем (типа Панаса например). А так то - на микре по сравнению со всеми фф самый короткий рабочий отрезок. Наверное можно присобачить аналогичную версию для кроп камер (такие наверное есть) но не сабж сделанный для микры..