Замечено, что автофокус, скажем GF2, при слабом освещении на длинном конце темнозумов в сложных условиях, когда не достаточно контрастных объектов, может потерять с этим объективом на пару секунд фокусировку при видеосъемке , чего, например, не сделает на примерно таком же фокусном расстоянии на светосильном оликовском портретнике 45 мм f/1.8 или панасонековском блиноширике 14 мм f/2.5. Все-таки 4-9 стопов по светосиле делают свое дело.
Виталий В. Да, сделано красиво) Скажите, при сьемке был активирован внутрекамерный стабилизатор? И каким плагином стабилизации вы пользовались в постобработке?
по существу: стаб включен, + там, где всё очень плавно - стабилизировано в Adobe After Effects CS6 (Warp stbilizer) теперь подробно про стабилизацию На мой взгляд (и не только) самый лучший стабилизатор это Deshaker - плагин для VirtualDub, написанный Gunnar Thalin (учитывая бесплатность и того и другого - конкурентов им нет). Основное преимущество - много тонких настроек и быстрота, при использовании алгоритма заполнения кадра + умеренный scale Недостаток - выход только в avi с неизбежным пережатием Но с выходом CS6 ситуация немного изменилась - появился Warp Stabilizer Можно без пережатия сразу в Премьере собирать, а потом нужные куски в Афтере стабилизировать с одним "НО" оптимально работает только в режиме адаптивного scale, т.е. подходит только для не сильно трясущегося видео собственно, в ролике выше, я им прошёлся где то по 70% и настроек очень мало у него. идеально вывести сильно трясущееся видео не получится кстати, встроенным стабом не собирался пользоваться - забыл выключить потому как не сильно помогает и потом всё равно стабилизирую программно а то, на сколько меньше площадь матрицы при включении стаба используется можно увидеть сразу, на экранчике, при включении стаба в режиме видео
он больше моет по краям (точнее, у него резкость на краях значительно ближе, чем по центру, на крупных планах, при удачной композиции, шикарные кадры получаются), а виньетирование у него на видео почти нет (на фото, где уже вся матрица задействована- да), здесь добавлено на обработке, что бы приблизить восприятие к фото, с этого же эвента .)
Виталий В. стаб цифровой это у старых тушек. у нового олика ом5 стаб матричный при видеосьемке довольно эффективный.
почитал про Wesley 24mm 1.4, да, картинка ровнее, но у меня была задача, по мимо светосильного видеостекла, что бы оно ещё было белым, ну или на крайняк - серебристым. Камера то у меня белая. А такой нашёлся всего один единственный объективчик - Camdiox 25mm f/1.4 внешне такой же, с хоботом, я сначала думал, что из-за него виньетирование, протюнил его - обрезал хобот, зачернил внутри всё, что можно (на открытой - хроматит), поставил UV фильтр, не особо помогло, но выглядит - супер. нужно темку отдельную создать ,)) а ещё укупился фирменным CCTV zoom стеклом SONY 16-64mm f/2, вроде тоже C MOUNT но матрицу не кроет даже на видео .(
temp да, облизываюсь на этот OM-D E-M5 (блин, кто эти аббревиатуры придумывает, с пятого раза только правильно написал,)). Особенно с серебристыми крышечками - шикарен, но дорого... я ж не с проста E-PL1 то купил. по соотношению цена/кчество/дезайн у него, на мой взгляд, нет конкурентов
Рекомендую для быстрого вывода смонтированного изображения AVCHD с тушек довольно старую версию Vegas Pro 9.c. Если на видеодорожку не накладывать фильтры, а подрезать только концы видеофрагментов, то удастся обойтись без перекодирования при выводе в родном формате. Т.е. если снималось в PAL 720p, то и выводить на HDV 720-25p (1280x720, 25.000 fps).
У меня с камеры в начале каждого видеофайла отсутствует звук- около секунды. Хочешь нехочещь начало приходится подрезать. А по битрейту и прочим характеристикам профиль HDV 720-25p соответствует нашему видео? Или вегас сам ориентируется по исходнику?
Насколько я помню HDV в Вегасе это mpg. "Нашему" AVCHD соответствует MainConceptAVCHD или SonyAVC. Здесь где-то есть ссылка на отличные видеоуроки для новичков. Секунда без звука - это фирменная фишка всех Панасов.