у меня было такое же один раз осенью. 40-150 никак не хотел фокусироваться. особенно в небо. у меня предположении было в немного затуманненом осененнем воздухе. но кадры тогда всеравно получились хорошими, но что-то было с фокусировкой. приехав домой. все стало нормально ! все-таки возможно погодные условия были сложными.
У меня такое впечатление,что тушка запоминает настройки последнего объектива и не хочет с ними расставаться. При съемке было яркое солнце.Объект был контрастным.Снимал с приоритетом диафрагмы,в ручном... Пытался на автомате снять,лажа. Это была последняя попытка подружиться с 14-45,больше не буду))) Кстати,с 3-4 метров у него резкость неплохая..иногда.
deepp Насколько я понимаю, у Вас репортажная съемка, да? Ну, улучшать комплект надо - объективчики про-серии покупать 14-54 и 50-200. С той же проблемой Вы столкнетесь, если перейдете на какую-либо другую систему - киты явно не рулят в репортажной съемке, ктобы что ни говорил...
deepp Ну так продайте его и не мучайтесь. Может хоть перестанете писать Ваши одинаковые посты про объективы, разучивающиеся автофокусироваться после замены.
А какая разница - куда вкладывать деньги? Любая система стоит денег и имеет как преимущества, так и недостатки.
Кстати, меня вообще резкость 14-45 устраивает, при проявке в Олимпус-Студио с параметром наилучшее кач-во (не скорость) :rolleyes:
Вот у меня сложилось впечатление, что в режиме приоритета диафрагмы Е-500 неправильно производит съемку со вспышкой. Чем больше открыта дырка, тем хуже получается (засвет происходит). Причем даже не близких объектов, а всего кадра (например если попытаться снять пейзаж со вспышкой). При переходе на режим P и установкой тех же параметров нормально. Не знаю, баг это именно моего аппарата, или всех.
У него резкость не с 3-4 метров (дистанция до объекта фокусировки на ФР никак не влияет), а при диафрагмах 7-12 где-то.
Вообще, как-то странно развилась тема про не совсем удачный объектив, в ветке про впечатление от Е-500 B) . Я например, очень даже доволен от приобретения данного аппарата. Да бывают глюки от китового 14-45... Но Вы знаете, есть люди, которые купили канон 350, и попробовав поснимать на китовый объектив, сняли его и никогда больше не одевают. Я вот вчера подержал 400 каноновскую в руках с китом. ЖУТЬ! Просто пластмассовая китайская игрушка (я про КИТ). Но сама тушка, от этого, ведь хуже не стала! Поэтому не надо путать всю систему и отдельно взятый объектив, давайте разделять- отдельно мухи... и отдельно котлеты! Что касаемо брака (который встречается даже в НАСА, отчего у них взрываются шатлы ;) ), так надо ремонтировать, а не постить о том, как плохо все работает ( и искать оправдание что ехать на ремонт далеко). ИМХО.
Вот, спустя пару месяцев после покупки, и я поделюсь впечатлениями. Взял новую за 500 баксов кит (Львов, Украина). Вобщем, учитывая цену, доволен. Снимаю только в РАВ. Дальше в конверторе всё на ноль. Потом подымаю яркость и чють тени/контраст. Результат в меру аналогово/мягкий - как раз на мой вкус. Сам я и технарь, и творческая натура. Чем доволен: 1) Зеркалка однако! Да при такой цене. Все их общие жирные плюсы сюда. Кенон G7 и Фуджи S9600 отдыхают при тойже цене. 2) Цвета на фотках! Мне очень нравятся (независимо от условий баланса белого). Говорят даже лучше чем у Кенон. А Никон слышал в этом вообще отстой. Интересно как Пентакс с такойже как у Никон матрицей? 3) Вес кита. Сняв с него м42 Гелиос44 осознаеш этот плюс. 4) Проблем с 14-45 незаметил. Да, иногда в начале/конце фокуса. Но никогда вне фокуса! Хотя делаю только так: зумируюсь, фокусируюсь по центру в память, потом отьежжаю зуумом. Возможно иначе на широком угле и былибы промахи. Главные недостатки (по порядку их важности для меня) с коментариями: 1) Нет подтверждения фокуса с неродной оптикой! Очень огорчило. В неочень светлых условиях точно навестись на резкость темже Гелиосом руками трудно. И не с первого раза. Промахов до 50%! Особенно учитывая следующий пункт. 2) Маленький видоискатель. (Чтоли наглазник за 50 баксов брать как многие тут.) 3) Нету богатого выбора акцесуаров и их аналогов. На тотже переходник м42 почти монополия. А сам он тоже неахти: очень тяжел, чють люфтит при тугой фокусировке, крышка на него вообще не налазит. 4) Шум на 800/1600 таки повыше чем у конкурентов. А пыху я нелюблю. 5) Нельзя выставить ограничения по выдержке. Установив м42 135-ку надо постоянно следить, чтоб не выросла дольше 1/200-1/400. 6) Алгоритм автоэкспозиции камеры не меняет ИСО. Тоже отнимает время. Ну и по мелочям: 1) ЖК непомешал бы. Даже очень. Как и стаб, но это уже фатазии и опять томный взгляд на К100 с сильно завышеной на него у нас ценой. 2) Моя тушка серебряная - смотриться неахти, а с чёрными обьективами особеноо. 3) Сам пластик корпуса как у мильниц олика, а сборка итого хуже: чють скрипит крышка батарей под рукой. 4) Как на меня, гарячих кнопок замного. Часто случайно нажимаються. Отвязать бы некоторые, особенно стрелки навигации. 5) И внимание: серийный номер снизу не сошелся с зашитым! Такое возможно? Подмена корпуса с сервиса назад в магазин? Счетчик кадров при покупке был 30-40. Брал на оптовой фирме, но с ветрины их выставки. Говорят на складе еще были - но не хотел ждать. Может отсюда и заниженая цена? Вобщем мой главный вывод: это зеркалка не для желающих снимать неродной оптикой! А в остальном при сегоднешней цене в 500-550 долл. (но не выше) стоит брать однозначно.