Не путайте теплое с мягким... Разные фокусные, разный конструктив, разное назначение, разные возможности... С равномерностью резкости по полю кадра у данного объектива(SLRmagic) ОЧЕНЬ серьезные проблемы. А уж про желто-зеленое кольцо возле передней линзы можно сказать только одно, надеюсь сами догадаетесь, что именно. "Для почитать с доп. ссылками"
Сорри, не глубоко рыл тему. ИМХО: до тех пор, пока сабж не объявлен в продажу на http://www.noktor.com/products.php и нет полноценных сэмплов говорить собственно и не о чем, а учитывая предидущие образцы производителя, не думаю, что что-то сильно изменится (равномерность резкости по полю кадра, работа с контровым светом, качество сборки...) Никому не навязываю свое мнение, выбор право каждого... Но тема всетаки про NOKTON!
Потестил сабж на боке. На ƒ 0.95 всё как у больших Zeiss - вкуснейшие лимоны (у бывших у меня 50 ƒ1.4ZE и у 85 1.4C/Y, на полностью открытой, тоже самое): Троль в полуметре от стекла, фокуса нет... С ƒ 1.4 и дальше шестерёнки: ƒ 8:
http://www.eoshd.com/content/8012/prototyp...kton-25mm-f0-95 а вот здесь как раз есть сравнение с PL 25/1.4 и с SLR Magic 25mm. На мой взгляд - неубедительная мазня на открытой диафрагме за предлагаемую цену по сравнению с PL 25/1.4 . Все эти "super fast" объективы должны быть дешевле автофокусных родных. Фоткали эту шкалу: SLR Magiс 25/0.95 сверху, Voigtlander 25/0.95 снизу SLR Magic 25/0.95 @ F1.4 сверху, Panasonic Leica 25mm F1.4 снизу
А добавьте в фотошопе софт эффект на снимок лейки и будет :) Про 0.95 - зачем оно такое всё недокорректированное дымчатое с хроматизмами нужно? С таким успехом можно снимать на одиночную линзу или склейку.. светосила будет ацкая, и доп эффекты как от монокля. Ну а про цену я уже написал, совсем неадекватная... цена им минимум на 30% меньше паналейки обоим. Нет у них никакого чудесного оптического качества и дорогого стекла.
Разница в том, что из 0,95 сделать 1,4 не проблема А вот из 1,4 сделать 0,95 уже никак не выйдет. Вы хоть 333% процента к стоимости паналейки добавьте. все равно не выйдет)
Alexandr_A sonera Полностью с вами согласен ;) недавно смотрел данное стекло.Очень приятное конструктивно, фото с него не впечатлили ИМХО Время и место для теста конечно было ограниченно,но разница в цене с паналейкой думаю не оправдана.
Это Вы на основании просмотра снимков мишени на 0.95 утверждаете? :) На диафрагме 4 это стекло показывает лучшее разрешение в микре, и даже 75 1.8 его не догнал. А мне просто объем и цветопередача с него нравятся, хотя была уже не одна возможность поменять на PL.
Странные люди, ну не нравится - не покупайте, дорого купите дешевле и лучше, кто купил тот отдает себе отчет на что он деньги потратил, а по мишени судить о рисунке это сильно:)
Поддержу скептиков. Оба стекла своих денег не стоят, ИМХО. Ни в этой ветке, ни в соседней (17,5/0.95) выложеные примеры совершенно не впечатляют. По качеству довольно близко к лучшим экземплярам C-mount, что наводит на мысли об их реальном происхождении. Но находятся ценители, которые начинают рассказывать про какой офигенный рисунок. :) Хоть убейте, но я нен вижу каких-то особенных рисунков, и уж точно рисунок не лучше Паналейки-25
Да другой у него рисунок, не лучше, и не хуже паналейки. Да, так и запишем: самый резкий объектив в микре - c-mount :)
Да рисунок дело такое личное. У меня лишь отношение о его реальной пользе и цене оплаты за 0,95, это по поводу: из 0,95 можно сделать 1,4 а наоборот нельзя, мое мнение, что такое 0,95 мне лично не надо. А от 1,4 есть чего поинтересней. Как то так.
ИМХО по разрешению и ХА пока всё ещё не побит ZD 50/2.0, хоть он и не микро. Это пожалуй главная причина из-за которой я пока не хочу расставаться с этим объективом.
Откуда такая информация? Кто тестил? ссылки? По разрешению 75ка ни чуть не хуже ZD50, а по моим ощущениям даже лучше. А вот по отсутствию ХА 75ка сильно лучше ZD50.