Vital., ну это очевидно. Но почему нельзя опустить исо ниже базового в норм условиях (без пересвета)? Диапазон же выше будет, судя по табличке.
Ну там сложно понять какая технология применяется и что реально выйдет в реале. НО попробовать покрутить два снимка на разных ISO конечно стоит вдруг :) Обычно снижение ниже базового ведёт к потери деталей в тенях и т.д.
здесь кроется противоречие если диапазон выше, то как раз при пересветах и надо. при программном расширении ИСО - фактический динамический диапазон сужается
Подскажите плз. - Правильно ли я понимаю, что обновление через Olympus digital camera updater сейчас невозможно, - только через - Workspace. Спасиб
stepiu, Получается, что так. Но Workspace больше не работает на 7 и 8 винде. Это как раз мой случай, до сих пор сижу на 7. По этому, обновлял прошивку камеры через смартфон с установленной программой от Olympus. Всё прошло хорошо.
Столкнулся вот с таким высказыванием: "Зато фф на две ступени светлее, а это в 4 раза меньшая выдержка ИЛИ в 4 раза меньшее значение ISO при прочих равных(в сравнении с микрой, разумеется:) )" И что то я не пойму, откуда в 4 раза меньшее ИСО или в 4 раза меньшая выдержка в сравнении с микрой? Разве светосила зависит от кроп-фактора?
Ну это типичное представление (заблуждение) адептов эквивалентной диафрагмы FF :) Реально выдержка конечно будет разной но не на столько. НА это влияет как жирность пиксела и разная шкала ISO на разных системах :) Например на FF пиксел Z5 6 micron попадает / поглащает немного больше света чем EM10-3 с пикселами 3,7 micron Сюда докину что если у нас будет FF камера с мелкими пикселами разница и вовсе едва заметна. Так ли велика разница как в байках ? Если реально поставим равный по свету объектив Samyang 14mm/2.8 на две камеры Z5 + SY14mm + выдержка 10s Затем то же самое на EM10-3 снимок будет темней Для сбора сигнала (света) равного по яркости микре понадобится выдержка 15s, Как раз сходится с разницей жирноты пиксела 6/4 = 1,5 Ночью по звёздам эту разницу как то можно увидеть на длинных выдержках. А теперь самое интересное Если этот же FF объектив прикрутим на микру через 0,7x редюсер Он соберёт почти в двое больше света, Как результат выдержка на микре поравняется или станет немного короче :) Когда смотрите на DPR ISO тесты обратите внимание на параметры (i), Так же видите что выдержки на равной диафрагме разные для разных камер. Грубо на базовых ISO Z5 на ISO 100 выдаст примерно тоже, что XS10 на ISO160, и EM10-3 на ISO200. Ну не в 4 раза а всего в 1,5-2 раза.
Та дёрнуло меня раздавать советы))) https://foto.ru/forums/topics/752462 и там на 3 стр вы найдете эту фразу. Vital., спасибо за подробный расклад. Не всё понял, но для себя вынес, что при одинаковом размере пикселя, разница будет, но не в 4 раза)).
Чё ребусы разгадывать берёте ссылку на DPR https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.3380342564969826&y=0.08255217198600433 И там всё наглядно на ISO3200 и стекле f5.6 На микре EM5 выдержка 1/1000 на Nikon Z7-2 выдержка 1/1600 На Sony A7R5 выдержка 1/1000 ! Как видим при равном размере пуксела разницы нет :)
Den3, это вечные тёрки... Постоянно сравнивают теплое с мягким. 1. Нет единого стандарта по ИСО. У разных производителей в абсолютно идеальных и одинаковых условиях камера одного производителя поставит ИСО 200, другого - 250. Помню, у первых камер Фуджи отмечались низкие шумы на высоких ИСО. Потом оказалось, что если на Фуджи и Олимпусе выставить одинаковое значение ИСО и диафрагмы, то выдержка на Фуджи оказывалась длиннее (сам проводил сравнение). 2. Для определения экспозиции важно не значение f-stop объектива (используемое значение диафрагмы), а t-stop (реальное светопропускание, которое, например, используется в киносъёмке). Так что указание в экзиф на снимках, сделанных с разными обьективами одного значения диафрагмы, не означает одинаковых условий.
Светосила - нет. А результат - да, зависит. И очень сильно. Вот та же сцена, что привел Vital. Только надо правильно смотреть. В лоу лайт. И только в RAW. Можете наглядно убедиться, ЕМ5-3 исо 1600. Зет 5 исо 6400 https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.35848104237586575&y=0.08496822962313762 Размер матрицы имеет значение. Конечно, при равном размере пикселя - шум будет одинаковый. Но это для пикселей. А для картинки в целом - будет гораздо лучше для бОльшего сенсора. Вот тут в режиме сравнения не попиксельно, а картинки. Можно убедиться, что Z7 себя на исо 6400 чувствует не хуже Z5 https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.35848104237586575&y=0.08496822962313762
НА DPR в Raw прилеплены выдержки от балды - это ошибка которая живёт там годами ! Реальная выдержки которая записана камерой во время съёмки есть только в кам Jpeg. Это и подтверждается на практике при реальном сравнении EM10 vs Z5 одновременно, Выдержка отличается примерно в 1,5 раз во всех условиях ! День, хреновый свет и совсем ночь. Z5-10s на EM10 - 15s Размер сонсорa не влияет, только размер пукселя и настройки усилка. Для проверки если физически ограничить сенсор Nikon до размера DX 16x24 выдержка останется прежней без изменений.
Так размер сенсора - это как следствие. Либо пиксели больше по размеру, либо их значительно больше. Поэтому размер сенсора влияет.
Ну так но на самом деле не совсем так. Z5 в режиме DX размер сенсора 16x24mm по ширене всего 4000pix / 6mkm (немного меньше старой микры) XS10 размер сенсора тот же 16x24mm но плотность выше 6200pix / 3,7mkm Выдержка на равных размерах и равных ISO будет разной ! На матрице Z5 с жирнопукселями сигнала немного больше / вырдержка будет всегда короче. Это лучше всего (легче) проверить не в хреновом свете, а ночью на длинных выдержках разница будет заметней на стекле f2.8 на Z5 10s На XS10 13s Если Z5 развернуть в полный режим (FX = 6000pix по ширине) картинка по яркости выдержке НЕ меняется останется те же 10s ! т.е. реально на практике прирост света не так велик как байки об этом .... :) То же самое касается поля зрения 12mm на APS = 100* на FF = 120* т.е. всего + 20% Для понимания разницы света (это важно для астро пейзажа) Если на камеру Fuji XS10 повесить стекло по светлей 12mm/ f2 или f1.4 ТО разницы в приросте яркости (сокращение выдержки) станет заметна в разы (а не 10-30%) НО При этом светлый FF ширик для астро пейзажа Sigma 14mm/1.8 (Nikon F) веит не слабо 1,4kg ! (Я уже молчу, что на экранчике Z5 ночью нихрена не видно и мануал фокусировка там от балды) А светлый ширик Viltrox 13mm/1.4 весит всего 450g разница в весе хорошо заметна сразу в 3 раза :) (в сборе с камерой всё вместе 900g) На оставшийся 1kg разницы лучше взять походный штатив от него пользы больше :)
TrashByn, меня просто зацепило как человек заливает (вводит в заблуждение) что аж в 4 раза (4 стопа) разница между ФФ и микрой по светочувствительности из-за размера матрицы. Вот так и рождаются свидетели святого ФФ :) несущие околесицу по всем форумам.
Он не заливает (не сильно заливает)) Стоп = 2 раза. Поэтому 2 стопа = 4 раза. Так что он говорит про 2 стопа. По факту конечно ближе к 1.7 Как в примере где ИСО 1600 на мире примерно как ИСО 6400 на Z6 Это из-за отсутствия единого стандарта ISO. Фудж особенно любит ИСО занизить) Да, про это и говорим.