Mira Я особых тестов не делала, потому-что конструкция получилась очень неудобная. Она реагирует на поворот зеркала, движение рук и.т.п. 2 семпла более-менее приличных выкладываю. Снято без штатива под настольной лампой, полный кадр. No.1 - снимок человеческого волоса ISO 1600, 150мм, 1/320, f5.6.
Pierre Извините за безграмотность. M42 - это что? И где его можно взять? Если Вы имеете ввиду макрокольца, то ими такого увеличения не получить. Исходное желание было получить кадр хотя бы 4 мм по длинной стороне. Я уже говорила, что эта конструкция не очень удачная. Здесь шевеленка очень все портит. ИМХО, этим снимать можно только со штатива и с пультом. Единственный плюс - большое увеличение, как в микроскопе и ГРИП гораздо выше микроскопного. Поэтому я и спрашивала про ZD35. У него ФР меньше Гелиоса 44 - значит увеличение он будет давать больше. Он короче и легче ZD14-42, да и гелиоса тоже - значит конструкция будет менее чувствительной к вибрациям и виньетирование будет поменьше, чем в ZD14-42. ИМХО. Исаев Ярослав Москва, Бережковская наб. д.14. Есть интернет магазин, можно по Рамблеру поискать.
liolet ну снимать такое макро с рук это мазохизм тут нужен не просто штатив а чугунный полутонный штатив )))) и предподьем зеркала.
temp Ну не такой уж мазохизм))) Мне кажется с обычным штативом нормально бы получилось, но преподъем зеркала нужен - факт. 14-42 - это конечно экзотика, хотела попробовать кристаллик сахара - так он не влез в кадр) Возможно, если объектив будет менее длинный и тяжелый, и с чуть бОльшими ФР (~30-40), то можно будет нормально снимать с рук и снежинки в т.ч. ПавелА, Pierre Спасибо! Почитала про меха. Увы, не мой случай. Все это требует серьезного тестирования, специального штатива и кучи старых объективов. Из всего вышеназванного у меня только Гелиос( Поэтому стараюсь ориентироваться на оптику Olympus.
Вот штатив там не нужен точно. Я снимаю насекомых летом. Так вот наводка на резкость осуществляется двиганием самой камеры с мехами ближе дальше. Конечно, не все кадры попадут в фокус, но при некоторой тренировке вполне можно выйти на малый процент промахов.
Pierre Насекомые и с перевернутым гелиосом неплохо снимаются, и проще оно, ИМХО) А вообще-то очень было бы интересно сравнить, что по качеству лучше - меха или гелиос-перевертыш.
То, что вы снимаете наиболее просто сделать, просто присоединив фотоаппарат к микроскопу. Я на работе для этого использую лыткаринский микроскоп http://lzos.ru/internet-magazin/100 с фотоприставкой http://lzos.ru/internet-magazin/168 и круговым волоконным осветителем http://lzos.ru/internet-magazin/164 . Это, конечно не для дома игрушка, но дает картинку, как я понимаю, ту, что вы хотите. Правда, по краям кадра все равно абберации вылазят. Впрочем мне для моих целей это не страшно.
Вот именно, что не для дома ))) На работе у меня штук 8 разных микроскопов. Я изначально хотела снимать снежинки. Дома на балконе. Желательно с кропом не более 50% и красивым качеством. Желательно оптикой Olympus, потому что другой нет) Прикрепила гелиос - мелковато. Кроп придется делать большой. Вот и стала пробовать что было в качестве перевертыша. ZD 50 не пошел - ГРИП очень мала. И 14-42 тоже не пошел. ГРИП более-менее, Вы видели, но увеличение совсем дикое, и сама конструкция - ужас. (Хотя с точки зрения микроскопии... Все-таки в отличие от микроскопа здесь все под углом повернуть можно...) Вот и жду, а не попробует кто из владельцев ZD35...
liolet Вообще, это уже называется микрофотографией. Несколько соображений: (1) Получить хоть какой-нибудь ГРИП в данном случае крайне затруднительно. (2) Посему диафрагмировать надо максимально. (3) Так что совершенно необходим осветитель. (4) Приладить хоть что-то более-менее стандартное (кольцевую или там двухламповую пыху) тут вряд ли удастся. (5) Какие там собственно линзы - по барабану. Все равно отверстие должно быть мало. (6) Сварганить перевертыш для такой цели из подручных материалов затруднительно, так как нужно увеличение (сиречь отношение ФР линз) ~10. Ну разве что взять какой-нибудь ЗМ-5 и надеть на него, допустим, Зенитар-50. (7) Гораздо проще использовать удлинительные кольца с достаточно короткофокусной линзой. (8) Это все если ТОЧНО нужно обойтись без микроскопа. В качестве иллюстраций - два фото линейки. Е-510, Зенитар 50/1.7, 4 (!!!) комплекта колец (4х50=200 мм). Осветитель партизанский - отражатель от встроенной пыхи (бумажка). Расстояние от линзы до объекта ~30 мм. ИСО 100. Отверстие 1/8 (не пересчитанное, разумеется) - света маловато. Ничего другого под руками покамест нет. Если удлинить кольца и/или надеть более короткофокусную линзу, можно сделать и ~1 мм по короткой стороне, однако какой при этом будет ГРИП, считайте сами.
Попробовал поснимать снежинки. 20 мин пляски при -20 :) Первый снимок - Е410+ZD40-150(ЭФР200)+перевертыш Зенитар 50/1,7 Второй - старый просьюм FujiFilm S7000 (ЭФР200)+перевертыш Зенитар 50/1,7 Выводы: 1. Поймать снежинку и попасть в ГРИП можно, но надо делать какой-то "препаральный столик" - чтобы подвести объект на нужное расстояние и повернуть в нужную плоскость. 2. ГРИП компакта больше, но не принципиально, а вот качество - увы! ХА сильные и шум тоже.