vile.gnus Ну вот видите как оказалось легко найти мир и согласие - пляшут от задач и софта, а не наоборот. Тут с вами полностью согласен. Вам Мак действительно нужен (кстати говоря далеко не у всех есть скидка). nautiulus А причем тут цены на продукты (между прочим они в штатах не такие уж и маленькие)? Мы о Маках разговариваем... Одним словом эти идиотские цены Apple же и вредят - конкуренции не получается...
Ээээ... ну эта железяка как бы совсем не для "среднестатистического" фотографа. Это "pro" уровень для людей которые на этом зарабатывают вполне определённые деньги. Для "обычного юзера" - iMac семейство :)
моя скидка - мое лично дело, и все мои аргументы я привожу исходя из обычной рыночной цены (а получить ее не сложно, кстати) давайте еще разок быть честнее с самим собой. вам нужна такая машина? обычно люди, которые такое покупают, знают, зачем им именно это, за сколько дней/недель оно полностью окупится и начнет приносить деньги для меня цены на проф перфораторы Bosch тоже выглядят несколько странновато. а люди ничьо, покупают, денежку ими зарабатывают
Увы, но в других модельных рядах тоже имеет место быть завышение цен... Полагаю, что многих от Маков отпугивает не непривычность или сложность с софтом (или прочие мифы), а прежде всего цена. Приходит потенциальный покупатель в магазин и смотрит на ценники: а нафига мне такой комп за такие деньги, если через несколько лет он все равно морально устареет и его придется менять?
вот вы когда обувь идете покупать у вас возникает мысль "нет, эти туфли за 100/500/1000$ долларов слишком дорогие, все равно через сезон/два сносятся, и морально устареют и придется менять, куплю я лучше кеды за 5 баксов"? имхо 2000$ - нормальная цена за хороший домашний компьютер, который будет актуален лет 5. выходит около 30-и долларов в месяц, не думаю, что с Вашей любовью к часам, вы не можете себе этого позволить по поводу актуальности, старые маки имеют дурацкое свойство нормально работать с новыми операционками. в отличие от винды, макось чем новее, тем быстрее работает на одинаковом железе. к примеру мой Powermac G5 dual 1.8 2004 года во многих задачах в легкую уделывает новенькие писюки на Core 2 Duo
У меня есть свой диапазон приемлемых цен на очень многие вещи. Туфли за $500 мне просто не нужны, какими бы хорошими они не были. Примерно тоже и с часами: фотоаппарат за $2000 (да и то считаю для любителя это избыточно) вещь для меня более интересная, нежели за аналогичную сумму часы при небесконечности денежных ресурсов... У каждого своя шкала ценностей.
А лично мне iMac не нужен. Очень ограниченная машина. Я не могу в нее поставить видеокарту какую хочу, систему хранения данных организовать (хотя бы на двух дисках), да и мониторчик - не самый лучший. Исходя их этого мне нужен десктоп. А у Эйпла он один - МакПро. :( Хорошо хоть они ввели модель на одном Ксеоне, я думаю таких как я много, и есть для нас хоть какой-то бюджетный вариант.
так у них всегда была однопроцессорная модель на двухпроцессорных материнках в интеловские времена. кстати, обладая некоторым количеством прямых рук из однопрцессорного мак про можно сделать двухпроцессорный, но разница в цене между этими вариантами заметно меньше розничной цены одного процессора ЗЫЖ FW800 никто не отменял в iMac-е
Ну вот представьте. У меня лежит на винте 26, кажется, dvd замечательной билиотеки "Колхоз" (знающие поймут:)). Иногда по ходу работы надо быстро что-то подсмотреть, то по физике, то по математике, то коду заглянуть в справочник. Вы представляете себе, как можно что-то найти там без быстрого поиска? Да нереально просто по затратам времени. А так - быстро нужную фразу вогнал и получаешь результат за доли секунды. При чем же по содержимому, не только по названию. Не отвлекает от работы и ускоряет процесс. Далее - музыка. Вот хочется мне в данный момент послушать какой-то конкретный трек. А их - несколько тысяч. Есть способ традиционный - искать по папкам, отправлять в Винамп, при необходимости послушать что-то еще - повторить. Замучаешься. Есть нормальный способ - в строчке поиска в плеере ввести название, или автора, или альбом, или т.п. - это происходит, опять же, почти мгновенно, ни от чего не отвлекает. В Винампе есть нечто похожее, но а) я ни разу не видел, чтобы кто-то пользовался в нем Media Library, б) он тормоз. Я домой (на родину, в смысле :) ) езжу с ArtistX LiveDVD, чтоб под Виндой там не мучаться (машина не моя), так вот он при загрузке с диска (!) индексит и ищет по содержимому харда быстрее, чем Винамп, установленный на этой же машине в Винде. Аналогично с фото - когда их количество переваливает за пару десятков тысяч, становится нереально сложно за всем уследить и не тратить на это время. Каталогизаторы спасают очень сильно (хорошо хоть это под Виндой есть). По сути, единственное, за чем еще как-то приходится следить - это рабочие файлы (код на Питоне и всякие 3Д из Blender). Но опять же - там не нужен панельный менеджер, потому что версия конкретного проекта всегда одна, грубо говоря. Нет десятков папок "расчет_1", "расчет_1_исправленный" и т.д. - за всем следит Mercurial (это система управления версиями). Ну я в такой структуре и работаю:) Этажом ниже вот кластер для LHCшного грида стоит, например. У них там Scientific Linux. У народа на десктопах Виндов довольно много, но в целом доля ниже, чем среди обычных пользователей. Есть и Сьюзы, и Дебианы, и Федоры, Мандривы даже. У меня ток Линукс стоит, на других машинах в кабинете - он же с Виндой в параллель, чтоб можно было грузануться под него, когда надо по сети что-то раскидать считать. Вот для расчетов один конкретный Мак - не лучший вариант, на самом деле, поэтому всю такою работу я на Линуксе делаю. Вот если бы у всех Маки были - тогда да :) но это дорого для научной структуры в экс-ссср. Про офисный планктон я бы не согласился - все-таки люди избавляют нас от необходимости заниматься этой ерундой. Спасибо сказать надо:)
дык никто вроде и не говорит, что числа лучше на маках гонять. имхо какой-то линь даже без Gui, чтобы не отжирать драгоценные проценты процессорного времени куда уместнее, собственно, насколько я знаю, нормальные люди кванты и т.п. на линях гоняют
На западе есть случаи, когда на Маках. Но тогда уж надо их брать Про и много штук. Дорого просто для наших просторов.
кстати, слышал о том, что иногда математические кластеры собирают на Macmini, не берусь оценить эффективность/цена, но видимо какой-то сакральный смысл в этом есть, раз люди так делают. как минимум, экономия пространства и дешевая масштабируемость
Неправда! Далеко не всегда в линейке присутствует однопроцессорная модель. То что переделывают читал. Там действительно в общем достаточно просто всё. А вот внешние хранилища не хочу. Опять коробка, которую куда-то надо ставить, куча проводов и прочее... Не люблю! И опять же. Если вдруг приспичит поиграть (а вот это ЛЮБЛЮ!!! :P ), то видюхи в iMac'е просто не хватит для нормальной графики. А заменить - нельзя! В МакПро хотя бы видимость выбора есть Кстати, очень тупой вопрос: а почему на Маках нету SLI и CUDA? Это же хорошие технологии, как раз для рендеров, видео и прочих 3D?
ну может потому, что видяха далеко не всегда используется в этих приложениях. тот же 3D Studio или Maya (если за последний год ничего в корне не изменилось) делают превью видеокартой, а сами сцены считают процессорами с видео ситуация сложнее, по крайней мере в Final Cut некоторые софтины вообще не используют ресурсы видео, тот же Compressor, а Motion юзает видеокарту при создании сцены, но не исползует при просчете. относительно SLI, так это с одной стороны больше игровая приблуда, а с другой она является несколько тупиковой ветвью
Позвольте знатокам Мака вопрос задать. А как там у них с "граблением" CD, есть аналог ExactAudioCopy?
я никогда не пользовался этим самым ExactAudioCopy, но если перечислите функционал, скажу какие программы его умеют это не совсем правильный подход, когда человек начинает искать прямые аналоги программ в других системах. есть задача и есть инструмент и в разных системах инструменты могу сильно отличаться, могут даже подходы отличаться
vile.gnus Поставим вопрос иначе - создание копий Audio CD (джиттер, коррекция ошибок ...). Есть еще очень недурственная программа - Easy CD-DA Extractor, опять же для винды...
Энто тулзовина специально для помешанных на качестве звука :) Которая вроде как умеет наиболее правильно извлекать audio поток из CD-Audio.
Ну... Я не оч крутой "сварщик" в этом вопросе - но как я понимаю, ситуация приблизительно такая: тот, кому нужен действительно тяжелый рендеринг - соберет рендерфарм на Линухах и горя знать не будет. Тот же, кому достаточно одной единственной машины - дороже разбираться, как эта CUDA работает (она, кстати, под МакОСь есть). Кроме того, в отрасли спецэффектов и 3д-анимации оч прочно сидит RenderMan, а CUDA (в смысле Gelato :)), вроде как, не вполне этому стандарту следует. Ну и сыроватое немного, плюс ко всему. я как-то пытался разобраться в ATIшном Stream - понял, что в продакшене (хоть расчеты, хоть рендеринг) оно юзабельно пока весьма условно, разве что в качестве эксперимента. Товарищ пытался для расчетов CUDA поднять - плюнул в итоге и купил ATI 4870. И действительно, очень много софта используют видео-карту для создания превью в самом редакторе, но финальный рендер идет на процессоре. Так и Maya, и Blender работают. Т.е. смысл в мощной видеокарте есть для исключения тормозов во вьюпорте и все. Кстати, для каталогизаторов это тоже самое оно. На домашнем десктопе использую digiKam, вот он вроде как и юзает OpenGL - скормление ему папки сотен в 5 равов вообще не затормаживает, генерит все на лету. (для любителей программистских извращений: digiKam для Windows, digiKam для Mac OS X :) ) Но опять же - можно спорить. Что знаю, то рассказал.
Gunslinger В том числе программа позволяет скопировать (восстановить) изрядно поюзанные диски, которые плеер выплевывает.