Что-то пост затерся, напишу кратко. На маке ХД-ускорение кое-как работает только в QT, который мало что умеет и не везде бесплатен. На виндоус есть более доступное DXVA, соответственно и плееров на любой вкус.
аппаратно железо то же, но переложить эти расчеты на чип видеокарты нельзя из-за ограничений самой ОС. Apple пообещала в снежном леопарде прикрутить возможность прикручивания девелоперами расчетов силами GPU по технологии OpenCL, но пока таких программ нет. Так что ремукс на 1080р считается полностью процессором, со всеми вытекающими. Официальной поддержки осью этого формата нет, посмотреть можно вроде плеером входящим в состав Тоста. maxuser вообще-то это ограничение убрали уже довольно давно. Был маразм - бесплатный тунец видео скачанное из итмс в полноэкранном режиме показывает, а квиктайм за это просит денег.
Даааа? Ну если под рукой Мака нет - почитайте хотя б спеки. Категорично :) Это под Виндой больше 6ти окон - неэффективно, потому что она с ними обращаться не умеет :) Вот легенькая конфигурация - три окна какого-нить ГВима с кодом, два-три терминала (можно один, но мне, например, часто удобней новые открывать), одно - браузера для общих страниц, одно - браузера - для документации. Дальше добавляем мелочь - плеер, словарь, какие-то книги открытые для подглядывания. Что-то можно свернуть, но все равно их больше 6ти и эффективность не просто не страдает, а наоборот возрастает очень сильно. Это очень стандартный и ненапряжный вариант, бывает и в разы больше :)
В 7.1.5 - не убрано, больше я не обновлялся. Да и не сильно возрос у него от этого функционал. Плеер - в трэй, чтоб не мешал, а переключение между этими окнами займет несколько секунд каждый раз, тогда как при работе с 4-6 можно переключаться за доли. Я часто вижу на работе людей с толстыми таскбарами и десятком-другим окон, 80% можно смело закрывать. вкладки невсчет, там своя навигация.
Разговор получился вроде такого: "- Я вот на своем Феррари езжу по Италии на скорости 150-200 км/ч - Не, ну как это, надо медленней. По нашим же дорогам на копейке так нельзя!" Еще раз: при 10-15-20 открытых окнах я, например, верстаю ТеХ под Линухом или МакОС в полтора-два раза быстрее, чем при 3-4 открытых под Виндой (я уж молчу о том, что он банально компиллится быстрее там). То же самое и с остальными вещами. Мне вот удобно, чтобы было открыто отдельное окно браузера всегда - с гмылом, гуглридером, всякими там вконтактами и фэйсбуками с новостями. И еще куча всего. Вот не отвлекает при нормальном менеджменте открытых окон, верите?:) Почему надо себя ограничивать 4-6 шестью окнами?:)
Ну не надо смешить-то. Я в винде работаю иногда с 5-6, причем переключаюсь на автомате, доли секунды. При правильном расположении можно, к примеру, копировать/забивать данные в БД из разных источников буквально по ячейке в секунду, такого быстродействия при большом кол-ве окон добиться нереально в принципе. Даже когда я делал отладку веб-странички в нескольких браузерах число окон не увеличивалось, просто потому что это неэффективно. И не надо рассказывать про быстрые переключения в мак/линукс - принципы те же. Это и есть эффективность. Кому-то нравится забивать оперативку 20-ю ненужными вкладками, а кто-то делает всего два клика в хорошо организованных закладках. Уже писал выше, ни один человек с которым я спорил, не смог мне продемонстрировать задачу, где требовалось бы больше.
tRaveller Да с чего это на core 2 duo обязательно быстрее компилится, чем на i7 ? Или "маковод"=="имеет_двухголовый_мак_про_на_нехалеме" ? PS На брендовый PC вам установят столько памяти, сколько нужно, за вменяемую цену. Как думаете, сколько стоит добавить 4 гига в иМак?B) А если нужно 16?
+100 При том, что современные вин приложения ещё могут иметь окна внутри себя, 20 окон нужны только для очень специфических задач.
norths не знаю как на винде, а в Мак ОС памяти для фотошопа надо много. maxuser ну вы вспомнили предания старины глубокой, кто ж мешал обновиться? основную функцию он выполняет - просмотр фильмов и роликов. У меня хоть и про версия, но функции редактирования пользовался раз-два и обчелся. tRaveller аппаратной нет. Ходят слухи, что на маках с логикой от нвидия квиктайм использует видечип при просмотре купленного в итмс видео, но это слухи.
Вообще, вроде бы, можно купить обычного кинга и ручками засунуть, получится дешевле ) Про это многие забывают, да. И сказки про то, ув. маководы, что между восемьюстами окнами в макинтоше переключаться удобнее, чем между двумя в винде, и что работать так эффективнее, можете рассказывать бабушке, а не нам. ) Примерно такой ответ я получил по медиафайлам, см. выше. Кому лень, краткий пересказ, практически цитата: - плохо плееры показывают нормальные фильмы на маке - дык то ж mkv, студентами на коленке склепанный, да вообще надо смотреть двд, и пиратить незаконно, да и вообще, нормальные люди кино в кинотеатре смотрят, так что зачем Вам это надо?
>>Вообще, вроде бы, можно купить обычного кинга и ручками засунуть, получится дешевле Можно. А что с гарантией?
я чегой-то в теме этой потерялся совсем - выбор MAC или PC для фото, а тут про кино какие-то уже не одну страницу :huh:
Нереально-нереально. И переключаться между окнами так же неудобно и память загаживается. Оно мне надо-то, переубеждать Вас? :) (чисто комментарий: те, кто перешли на Маки обычно не один год проработали под форточками и их знают вдоль и поперек. у Вас такое же владение вопросом о Маках, Линуксах и прочих там BSD?) О как, официальные спецификации Снежного барса уже попали в разряд слухов. Ок, уточняю - берем писюк, ставим туда нормальный Линукс и Винду. Компиллим ТеХ. Винда сливает. Берем похожий (ну чисто формально :) ) Мак, повторяем опыт - Винда сливает. Так лучше? :) Без проблем, больше не утруждаю. Работайте, как Вам удобно :) Еще раз. Apple должна была позаботиться о тех, кто не может/не хочет покупать в iTunes Store, а хочет качать на торрентах? Нет. Какие тогда вопросы? Легально купленный контент будет играться без проблем (только вот о BR ничего не знаю, не ел). mkv и прочее - это проблемы индейцев, которые известно в какой мере волнуют шерифа. Или тут где-то нет логики? Ок, Маки тут ругают усердно :) А кто-то может четко выписать плюсы Win для работы с фото? А то как-то получается, что оглашения позиций и не было.
Только вот одно но, не имеют PC по статистике всего лишь несколько процентов обладателей маков. С чего бы это? Это называется навязыванием своего сервиса. То, что ускорение работает только в QT - это тоже заботой о законопослушном пользователе продиктовано? Смотрите двд, слушайте мп3. Цена,, по-видимому. Хотя возможно и отсутствие под макосью каких-то специфических рав-конвертеров или панорамосклейщиков.
Что за статистика? Ответ надо понимать как "вопросом не владею, но не скажу", или как "владею, но не скажу"? :)