на фоте ру могут барыги втюхать такую заезженную или восстановленую технику что вааще :blink: а вместо сигмы лучше взять 10 д он в ultracomp.ru стоит всего 1332 или д 70 где тушка около 996 баксов :)
Определяться с покупкой камеры нужно, на мой взгляд, когда Вы подержите в руках и попробуете оба аппарата, посмотрите в видоискатель, ощутить удобство, посмотреть характеристики, цену реальную. Потом, если это не поможет определиться с выбором, можно провести оценку по наиболее важным для Вас параметрам, путем выставления баллов определенному параметру для того и другого аппарата (например, задаться параметрами: эргономика, функии, стоимость и т.д.) Что касается старых стекол, то их и на Canon можно поставить (переходное кольцо 15- 20 долларов стоит), я сам пробовал. Если бы вопрос касался приобретения пленочной зеркалки, то может быть можно еще как то их использовать, но на цифре?? - трудно сказать, там требования к оптике более жесткие. Хотя знакомый мой, ради экперимента, попробовал на 300 D снять китовым зумом, а потом через кольцо поставил мой Флектогон 20/2,8 - ну вроде бы неполохо получилось. Так что, вот. Запутал, короче, Вас еще больше :huh:
GANS по ссылке выше про *ist DS написано, тоже пристойная машинка на первый взгляд. CHICAGO а мне всегда казалось, что к цифровым стеклам наоборот требования смягчены, маленькие матрици - маленькие стеклышки, маленькое отклонение от оптической оси.
wildhoney Считаю, пока аппарат не взял в руку, не попробовал, трудно делать выбор. По описанию Е-300 очень интересный, однако что покажут сами снимки. Думаю, надо дождаться января, прийти в магазин со своей памятью, сделать снимки и оценить их на ПК. Все сразу станет понятным. И вопрос, почему в расчет не ставите Е-1? Вполне приемлемый вариант зеркалки - быстрый и удобный.
E-1 в расчёт ставлю. Просто думалось, а может, проф. камера не так уж и нужна мне? Здорово недешёвая она всё таки. Если Е-300 не понравится (когда её можно будет уже пощупать, разумеется), тогда, конечно, Е-1 у меня выйдет на передний план...
Кстати, натолкнулся тут в октябрьском фото-видео на статейку с кой-какими замерами. По маленьким шумам канала яркости в полутенях там лидеры istD и nikon d100. А по цветовому охвату - D100 и E-1. По шумам у Е-1 на 5-6 дБ больше получается :(
Меня несколько смущает другое. Как оказалось, почему-то с объективами для Е-1 туго - не так-то просто их купить :( Кстати, цены на "родные" меня лично смущают и немало. А неродных маловато - Сигма пока родила только три стекла, причём непонятно, их в России-то продают али как? То ли дело Canon, Nikon, Pentax - это всё очень старые системы, и объективов для них просто завались, каких угодно, да ещё вот и советские ставятся при желании. Так что, подумав опять, для себя решил, что больше склоняюсь либо к Pentax *ist D, либо к Sigma SD10. Или возьму б/у Canon 10D или Nikon D100 - эти тушки за $1000 очень даже реально купить и вполне себе живые, не ухайдаканные. Так примерно и буду ориентироваться.
:D Ну не знаю, кто куда и с чем ходит чистить что-то :ohmy: (Во загнул), а уменя на Е-1, прибамбасина, которая сама, при установке в нужный режим чистит всё что нужно в лучшем виде. Пробовал, интересная вещь, там ещё есть режим проверяющий и восстанавливающий параметры матрицы. :rolleyes: Ляпота, вот только, почему то меня всё это не радует... :blink: Да, ивот здесь есть интересные обсуждения http://forum.ixbt.com/?id=20
GANS, спасибо за помощь, только вот не знаю я когда вообще деньги будут. Как минимум, ещё три месяца пройдёт, прежде чем заказчик разродится выплатой за работу. За это время и рынок изменится, и мысли, наверное, тоже. Так что, что-то конкретное предпринимать пока рано, я просто хотел хотя бы примерно определиться, а что мне вообще нужно?
Вибрация сенсора с ультразвуковой частотой при каждом включении камеры, а пыль при этом сваливается в специальный отсек. Есть это устройство также и в E-300 (информация с dpreview.com).
Copych,8.12.2004 - 11:57 а мне всегда казалось, что к цифровым стеклам наоборот требования смягчены, маленькие матрици - маленькие стеклышки, маленькое отклонение от оптической оси. Прошу прощения, что ответил не сразу - не было возможности, подзашился немного. А к стеклам в цифре требования на самом деле жесткие должны быть: представьте себе - отобразить детали на кадре с диагональю 43 мм (пленка) и на кадре 8,9 мм (1/8") - принципиальная разница, к тому же при увеличении изображения до необходимых форматов вылазят всякие неприятности, вроде хроматических аббераций. Соответственно и юстировка, и просветление играют не последнюю роль. Вот Вам и требования. А стоимость всего этого компенсируется за счет действительно небольших геометрических размеров стекла (отсюда и флюорит появился в любительских аппаратах, и асферика, и ED всякие).
CHICAGO тогда почему для пленки нет стекол 38-380мм или 28-200мм? ИМХО, выдержать линеатуру по диагонали 43мм труднее, чем повысить ее вблизи оптической оси..
CHICAGO для матрицы очень противопоказано падение света под углом не равным 90 гр (т.е. ближе к краям идет потеря света из падения лучей под углом к микролинзам), что для пленке не проблема... 4/3 как раз стандарт для объективов перпендикулярное падение лучей
Как это нет???? :huh: Сколько угодно, начиная от Canon 35-350/3.5-5.6 L, заканчивая бюджетными Pentax, Nikon, Canon 28-200/3,5-5,6, ну и конечно Сигмы и Солигоры всякие. Плюс еще требование к цифровой оптике, о котором сказал Black Dragon. Линеатуру выдержать на 43 мм и труднее и дороже, поэтому качественные пленочные объективы неприподъемно дороги.
CHICAGO хех. погорячился. ну вот и пришли к тому, что пленочная оптика дороже и сложнее в изготовлении ($2000 за Canon 35-350/3.5-5.6 L ). Для цены объектива с флюоритом весьма значительно, какого диаметра эта самая линза.
Кстати, тут подумалось.. Технология не стоит на месте. Может быть появится возможность делать неплоские матрицы, это сразу должно решить кучу проблем..