jackam Да не столь важно, кто у кого подглядел. Но система (на мой взгляд, ессно) получилась, помимо прочего, красивее и интереснее, если можно так выразиться, чем ХР. И удобнее.
Давайте не будем развязывать очередную войну систем. Лично мне абсолютно всё равно кто у кого и что подсмотрел, главное что бы работало хорошо. А в этом топике речь идёт о том, стоит ли ставить 64-х битную версию ОС.
"Вам шашечки, или ехать?" :D Виста получилась тормознутой, с кучей никому ненужных прибамасов, сами Майкрософты признают "неудобно получилось", виста требовательна к ресурсам. Да и просто задайте себе вопрос "А что меня не устраивает в ХР?". А красивые кнопочки, это все ваши деньги (видеокарты, память, и т.д.). Как программист, не вижу в Висте (в прочем как и в ХР, но здесь с оговорками) значительного преимущества перед 2000. ЗЫ: Кстати, если в 32-разрядной ОС, указатель требует 32 разряда то в 64-ёх........... :pop:, а это порою, все надо перекинуть/вычислить/и т.д., ну не зря же мы платим деньги за бОльшие объемы папяти, да и "программерам" так проще писать программы "пару сотен МБ оперативки туда, пару сюда, эх, памяти не жалко, ёё много." ЗЗЫ: Сам признаю, переход на 64 битные ОС неизбежен, и даже нужен. Но вот как всё это представляют НАМ маркетологи, жесть просто. UPD: Но на 64х разрядное железо, ставить 32ух разрядную ОСь, как то не того. В любом случае все 32битные программы будут работать (обратная совместиомость для них ведь заявлена ;) ) ЗЗЗЫ: Все ИМХО.
Ну по сравнению с Windows 98, XP тоже была требовательна к ресурсам, и когда только вышла была далека от идеала. Однако в ней было огромное количество усовершенствований и удобных вещей. Я не согласен с теми, кто сравнивает Vista с Windows Me. Всё таки в ядре Vista очень много нового и дело здесь не только в красивостях.
98я это продолжение 95ой, а ХП и 2К - это продолжение НТ. Как Вы знаете в 95ой любой процесс мог залезть куда угодно (это про память, да и про порты :o ), и мы тут же нарывались на BSOD ("синий экран") :pop: , а за ним и перезагрузка. НТ это просто другая архитектура ОС, там такое невозможно. В Висте, я не нашел ничего супер нового, во всяком случае того, что бы заинтересовало меня как программиста. Ну и про ядро Висты надо бы еще почитать.... навскидку, абсолютно по другому управляет памятью, все кэширует, ну в общем ее надо больше ;) В общем, счатаю ХП, очень сбалансированой ОС, шустрая, надёжная, простая, с кучей драйверов по нее, и т.д. и т.п. Это был офф-топ, теперь про топик: Я пытаюсь вспомнить хоть несколько программ широкого потребления, которые были написаны по 64 бита... Если Вы, Sniper, используете 64разрядные версии какиих то программ, то естиствено только ХP-64, а если нет, то мне кажеться что без разницы. НО, я бы поставил 64-ю версию ХП, ибо это круче и т.д. и т.п. Как было кем то подмечено на форуме Мерса - после мойки машины дорогим шампунем, она едет быстрее В общем не заморачивайтесь, ставьте то что Вам ближе. У меня например на нотике Виста (в комплекте шла), я сней не могу, я нервничаю, она непонятна и нелогична, инрефейс у нее мелкий и сложный.
Если вы очень хотите заплатить за винду, можно поставить пиратку 64, посмотреть, как она работает, и по результатам купить легально или 32, или 64. Себе бы я за ненадобностью 64 не ставил. мне и 2 гб памяти хватает, 4 не пригодится; я не ученый и сложных расчетов не выполняю; посему не надо. А вам оно, собственно, зачем?
Да честно говоря сам не знаю зачем. Зачем тогда 64-х битные процессоры выпускают если они никому не нужны? Вроде как обещают большую производительность и скорость работы, а что на практике, чёрт её знает. Вобщем подумаю ещё. XP точно не буду 64 битную ставить, а если надумаю брать Висту, то куплю коробочную Ultimate в которой оба выпуска, ну и погоняю оба без активации.
Sniper Производительность и 64 разряда это конечно хорошо, но если вы не используете систему на полную мощность, то какая разница насколько она недозагружена на 89% или 99%. Лучше та система которая надёжнее.
1. Если на компе стоит 4 Гб и более оперативки - 64-bit обязательно. Иначе 32-битная система увидит только 3,5 2. Если комп для работы с Photoshop - на 64-битная Vista работет онный быстрее. Проблем никаких 64-bit не вызывает. Кроме СТАРЫХ устройств ,некоторых игр и некоторых системных утилит низкого уровня.
Производительность в 64-х битах быть выше не может, она ниже. Другое дело, что там возможности чуть посерьезней для адресации - засчет этого можно выиграть.
Полная ерунда. Не поленитесь, поищите сами примеры тестов. Благо их много. CS2 быстрее работала на 32-bit, а CS3 на 64-bit
maxuser Благодаря использованию 64-bit регистров некоторые операции, например, криптографические, могут сильно ускориться...
не путай с атлонами. У интела все наоборот. Я уже писал у них процы давно уже 32-б эмулят :( отсюда в некотрых режимах пройгрышь оным
Дома стоит Виста х64 и 8Г оперативки, проц - Atlon 64 2x 6400+ На производительность не жалуюсь. При пакетной конвертации равов из 100 файлов уходит 10-12 минут, а на работе Пентиум 4 2400 с 2 Г оперативки (тоже виста, только 32 бита) на туже работу уходит больше часа времени... Сами можете подсчитать восколько раз быстее!
В защиту 64 битной винды сказать могу пока только одно - Photoshop CS4 будет работать только на 64 битной платформе. Если это актуально, то нужно ставить 64 бита. В остальном, ну стоит у меня на работе 64, нормальная система такая. Ни лучше и не хуже 32-х - вернее разницы я пока не заметил.
Ну сравнил! 8 гб оперативки / 2 Гб оперативки 64 2x 6400+ / Pentium 4 2400 Если уж так тянет сравнивать, надо поставить Vistu 32 в параллель на мощную машину и прогнать тест на ней. А то получается, мякго выражаясь, некорректно. Так можно подслеповатому инвалиду дать Баретт, а снайперу - Глок17, и доказать, что подслеповатый стреляет метче.
Друг приносил как то ноутбук с Vista, погонял, погонял и возникли у меня сомнения. Пока у меня стоит Windows XP 32 и вобщем устраивает. А сомнения возникли потому что тормозит этот ноутбук просто страшно. На запуск Оперы понадобилось пол минуты времени. Правда ноут у него не крутой и оперативки всего 1 гиг, но я как то сразу спустился с небес на землю. Уж больно Vista прожорливая.
Sniper Собственно, вы сами и ответили... При переходе с 98 на ХР (а для большинства именно так и было, минуя 2000) ситуация по требованиям к железу была аналогичной. Сколько было криков... Ничего, все пережили. :D
Ну всё таки это был переход с одного ядра на другое + XP всё таки не только другая но и более совершенная система чем 98-я. Появилось много новых функций. В Виста же привлекает в основном внешне, но прожорливость как то не оправдана на мой взгляд. Почти всё что есть в Висте можно сделать в ХР. Если нужна 3D прокрутка окон, есть очень маленькая утилитка WFlip размером всего 500кБ и работающая на DirectX9, причём выглядит всё абсолютно так же как в висте, + ещё есть дополнительные возможности. Если нужет сайдбар справа, то ничем не хуже Google Desktop, даже наоборот, гаджетов намного больше чем для стандартного в висте, ну и загружается значительно быстрей. Вобщем странная получилась система.