Читал где-то, что у гиперзумов типа 18-200, 18-250 значение ФР на длинном конце является не совсем честным что-ли, на самом деле оно меньше. Может поэтому в названии и поменяли "200" на "180".
Маркуша сигма есть, зуйка (без swd) была очень недолго... по сигме могу что-то пояснить :) Kirasir цена - немаловажный фактор, особенно вкупе с другими ньюансами вес - да, это минус для сигмы, хотя зуйка тоже не лёгкая 70-200 никаким местом не бюджетное стекло ;) и 18-180 рядом никак не лежит зы: тема - отжиг - никто на 4/3 сигму 70-200 не пользовал, но загнобили по полной
Nightfall не совсем. тут в другой теме фотки тестовые показывали с этой сигмы - мне понравилось. От вас тоже интересно увидеть
итак... моё видение темы Sigma 70-200/ZD 50-200 1. приемлемый вес: нет/да (по моей памяти, Сигма тяжелее старой версии 50-200, но оба они имеют неудобный вес, хотя у Сигмы он более сбалансирован) 2. привычное (с т.з. пользователя Leica D Vario-Elmarit) направление кольца изм. фокус. расст.: да/нет 3. пылевлагозащита: нет/да (конструктив у Сигмы внушает уважение и у меня лично - уверенность в непроникаемости для крупной пыли) 4. постоянные габариты (нет внешнего "хобота"): да/нет 5. постоянная светосила: да/нет 6. постоянная дистанция фокусировки (парфокальность): да/? 7. окошко для поляр-фильтра в бленде: нет/да
видимо, против физики не попрешь: все 70-200/2.8 тяжелее 50-200/2.8-3.5. Чуть легче только кэноновский 70-200/4, а другие бренды 70-200/4 не делают. Насчет сбалансированности - спорно, возможно - сугубо индивидуально. Например, мне D300 c 70-200 (правда, он вообще самый тяжелый) и 20D c 70-200/2.8 показался хуже по балансу, чем Е-3 с 50-200. и это ощутимо большие габариты. 50-200 в принципе помещается в карман фотожилета, промежду прочим, так что постоянство в данном случае - скорее минус, чем плюс. сама по себе постоянная светосила, как таковая, мне абсолютно плоскопараллельна. А вот большая светосила на длинном конце - нет, потому что при том же ИСО дает более короткую выдержку и меньшую вероятность смаза. значит, нет / есть. Вы лучше действительно картинок реальных побольше. Объектов каких движущихся, на 200 мм....
Kirasir по 1 и 4: отсутствие выдвигающегося хобота это и есть для меня сбалансированность... у сигмы внутренний хобот при увеличении фокусного вообще въезжает - теоретически (мне очень даже ощутилось практически) уменьшает шанс смаза из-за тремора рук. готово! ;) движущихся тока учимся ;)
Так чудес тоже не бывает либо передняя часть линзового блока движется, либо внутри отрицательный элемент, и баланс при этом меняется весьма ощутимо. При неизменных внешних габаритах. Мне вот еще что интересно: у 50-200 платой за сочетание пылевлагозащиты и конструкции с выезжающим хоботом является довольно тугой ход кольца зумирования. И у Кэноновского, и у Никоновского 70-200 ход зума гораздо легче и требует меньших усилий. Как с этим у Сигмы?