Щито??? Такого я еще не слышал. Ладно еще зумы против фиксов. Но матрицы. Матрицы? В самых древних пенах та же матрица, что в главном флагмане 4/3, в остальных матрицы лучше.
Чем лучше? Ну чем? там старый затасканный 12МР Live MOS, как и в пенах, как и в старых панасах. Да, алгоритмы обработки чуть лучше, ну может АА фильтр чуть тоньше, но к сенсору это отношения не имеет.
ivan22 а что уникального в сенсоре Е-М5? уровень чёрного изменили для рава? по шуму имхо разница чуть больше чем для Е-5 от Е-ПЛ1
ivan22 А как раз как минимум вот этим: Вообще DxO хоть и коряво мерит, но тем не менее и там можно тоже на различия посмотреть.
Открыл DxO, выбрал Е-5 с E-PL1, сравниваю. Вижу, что все различия укладываются в погрешность измерений, где они вообще есть. В очередной раз убеждаюсь, что сенсоры там одинаковые, как и заявляет производитель.
ivan22 Вы с остальными по сравнивайте, там везде будет Как говаривает один мой знакомый: "Дьявол таится в деталях".
Матрица далеко не главное. От неё НЕ зависят: рисунок, ГРИП, светосила, часто-четкость по краю, бокэ. Всё это - только стекло. А ivan опять на любимом коне - что беззеркалки сейчас круче зеркалок. Все (беззеркалки), продающиеся сейчас и продававшиеся до этого момента - ХУЖЕ Е-5 (т.е. Е-М5 - отбрасываем). Просто потому, что к ним нет стекол, которые могут сформировать на матрице поток фотонов определенной конфигурации. Разумеется речь про стекла с адекватным управлением с тушки, следящим фокусом и т.п., т.е. старшие стекла на микротушке как бы не катят (для адекватного сравнения). Ну а то, что матрица в Р3 например лучше ЕПЛ1...да та же она, всё та же, алгоритмы может допилены какие. Но даже этот допил не улучшает микростекла.
ivan22 Как раз в данном. Если сам фотоприемник и морфировал, то мизерно - прорыва в технологиях не произошло, за последнее время. А вот тут совокупное влияние всех остальных факторов становится весьма существенным в плане картинки. Того-же АА фильтра, АЦП и далее алгоритмов и т.д.
Ага и GH серия от панасоник конечно просто хлам.... А на пучок фотонов с большинства m4/3 стекол просто сил смотреть нет - у фотонов сплошные разброд и шатаие, строя не держат, летят под какими попало углами, все лохматые и не причесанные. Да и вообще - больше чем на размере 10x15 их и стыдно показывать. :rolleyes: А если серьезно - ivan22 пытается сказать, что в практическом смысл беззеркалки уже круче. Хотя никто не спорит, что в ряде отдельных аспектов E-5 по прежнему лучше. Я вам даже лично назову еще одну область, где у E-5 есть небольшое преимущество перед всеми беззеркалками формата 4/3 - съемка на длинных выдержках. Поскольку что бы там не говорили, а матрица за счет LV греется и количество горячих пикселей увеличивается, E-5 позволяет минимизировать этот эффект за счет использования оптического видоискателя во время подготовки и кадрирования.
Ого, оказывается для NickPims грип и светосила на микре тоже хуже, чем на зеркальной системе. Это что-то новенькое! Что до маркетингового мифа про телецентричность и некоего волшебного рисунка старших стёкол - с ними уже разобрались. Скучно.
справедливости ради. Вот это тоже снято на "беззеркалку" 8) Только вот у нее площадь в нцать раз больше чем микро4/3 или 4/3. Поэтому давайте называть вещи своими именами.. "компактная камера со сменным объективом формата м4/3". Я для себя нашел таки применение с м4/3. П2 прекрасно влазит в ящик с оборудованием на место второй батареи (которую я не таскаю с собой), и позволяет мне быстро показать фотографируемому почему мне что то может нравится или нет. Минус - несовпадение фокусных значительное , но тут уж увы 8) К сожалению - это же - и единственное. Поэтому что.. Ну сами понимаете 8)
PS как только научатся синхронизировать телефоны с вспышкой - тогда и.. Хотя надо попробовать - ведь на яфоне 4 кажется есть пыха.. Она должна по идее триггерить оптическую ловушку. Никто не пробовал? 8)
Светосила СТЕКОЛ микры (зумов исессенно) хуже старших ПРОшек (зумов исессенно). Без ИМХО - это факт. Соответственно - ГРИП больше, картинка дурнее (потому что закрыть диафрагму можно, а открыть - некуда). Под "зеркалка" конечно надо читать "зеркалка 4/3". Панасы не рассматриваются: жпег из камеры не очень, стаб в стеклах онли...короче, менее юзабельно. А ГАШ серия уж очень ВИДЕО. Но впрочем, имеют своих поклонников, кои прекрасно себя чувствуют (и пусть дальше здраствуют и радуют снимками). Не знаю, чего там вам скучно, скучайте сколько угодно, это не поможет вашим набором фиксов снять то, что можно легко снять на 50-200 (безотносительно к тушке, но на биг-4/3 конечно намного удобнее). Да, разные ценовые категории, да, зум и фиксы. Но лично меня лишили всех младших зеркалок (и средних) НИЧЕГО НЕ ДАВ ВЗАМЕН (микра несмотря на маркетинг на замену не тянет, и Е-М5 тоже). И не пытайтесь убедить в обратном - фактов у вас нет.
В нише зеркальных камер Olympus проиграл битву C&N и пр., беззеркалки был единственно правильный путь выживания фотоподразделения и как оказалось правильный во всех отношениях. Если представить соотношение профессиональных фотографов и любителей, станет ясно, кто приносит основной доход и на кого рассчитана микра, которая заменила младшие и средние зеркалки. NickPims, Стекла дело времени, 50-200 тоже не сразу выкатили. ;)
Vrody Я не считаю, что Олимпус проиграл в зеркале. Он по собственной инициативе свернул зеркалки вместо того, чтобы модернизировать камеры. Кто ему мешал засунуть в Е-620/30 потроха от ПЕНов? А картинки с ПЕНов, даже уже с устаревшими сейчас матрицами устраивают очень многих. А про оптику 4/3 и говорить нечего. Для большинства фотолюбителей хватает диапазона 24/28 - 400 мм ЭФР покрывающегося всего двумя светлыми зумами с качеством картинки, близком к фиксам. Плюс прочей качественной оптики 4/3 полно на любой вкус и цену. Если бы сейчас Олимпус выпустил новые 4/3 камеры с матрицей и стабом как в Е-М5, то был бы просто бум.
Ну да, в последнем интервью (взятое Д.Крупским и висящее на onfoto) четко сказано, что в ближайшее время вероятен выход светосильных зумов под микру и конкретно под e-m5. На мой взгляд, логично, что в первую очередь будут переделывать 14-54 2.8-3.5 и/или 50-200 2.8-3.5.
Поскольку ориентация сменилась на любителей (как Вы сами отметили), фотографов-"карманников" и прочих блондинок, на 50-200 можете не надеяться. Это же очевидно. Если только на какой-нить компактный 50-200 4.0-7.1 с программной правкой всего что только можно и с "оптимизацией" для видева. :)