Олимпус одно время активно продвигал 4/3, регулярно выпускал новые камеры, отличную оптику. И это дало результаты на него пришли многие, несмотря на пару минусов в виде бОльших шумов и х2. Но последние несколько лет перед недавним скандалом создавалось ощущение, что менеджмента у него просто нет. Руководство занималось совсем другими делами. Кое-как наконец выкатили ПЕНы и переработали Е-3 в Е-5. Плюс к этому глупейшими заявлениями и реальным прекращением выпуска зеркальной линейки разогнали огромное количество уже пришедших на 4/3. Причем ошибочность действий и завлений была видна практически всем. Что тут остается думать, кроме того что руководители в это время решали совсем другие задачи. Сейчас руководство сменилось и появился первый обнадеживающий результат Е-М5. Причем раскрутка этой камеры велась отлично. Плюс к этому идет массированное привлечение на Олимпус за счет демпинговых цен на Е-ПЛ1. И новые третьеПЕНы делают свое дело. ИМХО, самое время под этот ажиотаж выкинуть пару новых зеркалок с начинкой от Е-М5. Тем более, что об отличном качестве стекол 4/3 уже многим известно и тратиться на их разработку не надо. Только клепай и клепай. Понятно, что зеркалки умрут, но за время их умирания можно очень неплохо заработать, отнимая часть рынка от тех же КНС.
И кстати о прибыльности: сейчас ЕПЛ1 сливают по 300 уе. Е-ПЛ3 ценится в 600 (тушка). 600 же стоила тушка 520-го. Т.е. вы хотите сказать, что откидной олед экран стоит меньше зеркала, пентапризмы и датчиков АФ? Или матрицы стали вдруг стоить кардинально меньше? А если посчитать ещё инфляцию? Просто иначе и сейчас вся микросистема продается в убыток, так?
А на основании чего вы вообще сделали вывод о плохом маркетинге? Бывают ситуации, когда никакими маркетинговыми способами не поднять продажи. Просто - никак, понимаете? И тогда прилагать усилия в маркетинговой области значит просто терять деньги. Пример - рекламные кампании смартфонов Nokia, которые всегда шумные, дорогие и качественные. Но их смарты на Symbian один фиг не брали. И смотрим на нынешнюю рекламную компанию Voigtländer Nokton 17.5мм. Там хорошо если пару сотен баксов потратили. Привезли прототип на выставку, ага. И уже тонна предзаказов.
Ага, и к воплям хомяков "а как мне поставить кит 40-150 от старой зеркалки на новый E-P3, да какой в ж..у переходник, да почему он такой дорогой?!" добавятся "купил новую крутую зеркалку E-50 (на века купил, на тушке экономить нельзя). А как теперь на неё поставить легендарный дешевый панаблинчик 20мм, все говорили что олимпусы с панаблинами - самые крутые и оптимальные комплекты!!!" ? Гениальное решение...
littorio Прибыль, она тоже разная бывает. А kvv правильно говорит насчет краткосрочных показателей, при этом, судя по всему не сверх блестящих. Еще года на 2-3 хватит этой перспективности, в лучшем случае.
Вы хоть поняли сами какую ерунду написали? Вспоминайте сколько в микротемах сожалений, что нельзя поставить на микру отличную оптику 4/3. А вот наоборот мне встречалось всего раза 2-3. На 4/3 все эти фиксы нафиг не нужны. Есть светлые 14-54 (12-60) и 50-200 с качеством не хуже микровских фиксов и подавляющему большинству этого хватает на всё. Я не отрицаю, что микра тоже нужна и лично у меня она есть. Но сравнивать её с 4/3 незачем. У каждой системы свои плюсы, минусы и приоритеты. И одно наблюдение. Все агрессивные нападки на 4/3 в основном ведутся людьми никогда не имевшими камер и оптики 4/3, пришедшими сразу на микру. Т.е. людьми, которые реально не могут сравнить одно с другим. У меня нынешний Е-ПЛ1 уже вторая камера м4/3. Первая, Е-П1 была еще 2,5 года назад. После полугода параллельного пользования ПЕНом и Е-620 я сделал выбор в пользу 4/3. Сейчас еще куплю новый хит Е-М5, поснимаю, посмотрю и уже тогда буду делать выводы. Хотя скорее всего оставлю всё фотоимущество, т.к. преполагаю, что даже продвинутый Е-М5 полностью не заменит взрослую Е-5.
Ну в-общем да, соглашусь. Вы снимаете, как правило, постановочные портреты в студии. Свет у вас выставлен идеально, так что высокие ИСО и широкий ДД вам не требуются, равно как автофокус и серийная съемка. Фон как правило однотонный, соответственно размытие, боке и узкая грип вам не нужны. По разрешению портретам достаточно пары честных мегапикселей, чтобы волосы в кашу не сливались - а больше уже скорее во вред. Ну и толстый слой фотошопа с ручной ретушью забивает любой рисунок и позволяет не париться насчет программной коррекции ХА и дисторсии. То есть камера работает в самых тепличных условиях, какие только можно придумать. Короче - вы тот самый мастер, который действительно может снимать шедевры на телефон. Не потому что он мастер съемки на телефон, а потому что он делает за камеру 99% её работы. В вашем блоге, сравнивая попарно снимки с СФ и кропа и не видя различий, вы к таким же выводам и приходите. Другое дело, что ваши клиенты не поймут, за что же они платят деньги, если вы вдруг начнете снимать их на iPhone. Но к фотографии это уже отношения не имеет.
Не фига се. Как вы переделаете 50-200, который, между прочим, уже СВД? Может еще 90-250 и фикс 300мм?
Я в студии снимаю около 5% того что делаю, если уж положа руку на сердце 8) Но с фоном бывает что и правда работаю, но не однотонным. Условия у меня крайне отличающиеся от тепличных, хотя конечно я уже не работаю на оффроадных съемках особо, но смею заверить, что выковыривать по паре часов грязь из одежды / ботов мне приходится с безобразной регулярностью. Портретам не достаточно пары мп, если только их не разглядывать в мелком веб-размере. Когда работать не с чем - то тут никакие уменьшения мп не помогают увы. Да и не только в резкости и мп дело. Хорошая картинка это куда больше чем просто мп или некая резкость попиксельная. Но это к делу не относится, собственно. Я просто просил уточнения все же для темы, поскольку "беззеркальная" камера - описывает все подряд - от 8х10 (или 12х24, если кто такие видел.. вот где КРАСОТА) камеры где фокусируемся п стеклу до собственно компактов. Собственно и зеркальная камера делалась от форматов 4х5 и до цифрового 4/3. Поэтому я просто предлагаю определиться. Если же говорить о том как работает м4/3 в сравнении с зеркалом 4/3 - то суперглобальных различий строго говоря нет. Отвлекитесь от фиксов светлых - и в общем супер разницы нет, по крайней мере в положительную сторону. Управление ужасное, лаги ощутимые. Оговорюсь - новой ЕМ-5 не видел/ не держал и тп. Не предлагают мне это как то нынче.
его наводить без штатива по экрану - убиться легче. Я как то попробовал 300ку зуйковую так наводить на Олике цифровом, ручную. Отличное стекло, но через пару минут хочется убить всех. По видоискателю ничего - наводил шустро.
NickPims поддержу. и даже пока не представляю, - каким должен быть аналог 50-200 на микре, чтобы и размер (при меньшем рабочем отрезке) был меньше и оптически был таким же (читай "а не программно улучшенным")... Vrody вот чегой-то терзают меня смутные сомнения, что с момента зарождения 4/3 до выхода 50-200 прошло куда меньше времения чем уже прошло для микро-4/3... а "воз и ныне там"... :rolleyes: Profi550 думаю - точняк!.. главное - такая камера была бы ДЕШЕВЛЕ чем Е-М5 с батручкой и грипом