sassha777 Не совсем корректное у Вас сравнение. Так более уместно: велосипед - мыльница, мопед - беззеркалка, мотоцикл - зеркалка. Против физики не по прешь и размеры "Огромных" зеркалочных объективов продиктованы оптическими характеристиками, а не нежеланием их уменьшить. А сейчас мы имеем две полу системы, одна на фиксах, вторая на зумах. В одной нет светлых зумов и не скоро появятся, если появятся вообще в силу их не "микро" размеров. Во второй системе имеем, дефицит фиксов. Хотя пару-тройку штук народ бы с удовольствием брал, как горячие пирожки те-же 45/f1.4-f1.8; 25/f1.4 и 100/f2.0. А чего стоит отсутствие родной Tilt-shft линзы в обоих системах? Да линза экзотическая, совсем не массовая, скорее узко профильная, специализированная. Но спец эффекты которые позволяет создавать, далеко не всегда можно программно эмулировать.
Они продиктованы размером сенсора и рабочим отрезком. Варьируются в зависимости от оптических схем тоже ,но основное написаное выше. Сравните дальномерные стекла пленочные и зеркальные. Сравните видеооптику с прокамер видео. Там зумы светлые со светосилой меньше 2,0 довольно компактны Да Вы правы против физики не попрешь.... только выводы почему то противоположные :)
Нет. Беззеркалка - мотоцикл. Зеркалка - трехколёсный мотоцикл с коляской. В роли третьего колеса выступает оптический видоискатель, в роли коляски - зеркало с призмой. Это третье колесо конечно создает ощущение устойчивости, но занимает дофига места, стоит денег, мешает ехать и снижает скорость езды (читай, не даёт нормально снимать видео). Да, вертикально стоять двухколёсный мотоцикл не может. Но если нужно ехать, а не стоять, то он таки лучше. Вот теперь аналогия уже совсем полная. И ещё. Многие дети, когда переучиваются с трехколёсного велосипеда на нормальный двухколёсный, проходят стадию четырехколёсного с двумя маленькими дополнительными колёсиками. Оптические видоискатели в беззеркалках типа VF-1 это как раз и есть те самые маленькие колёсики.
sassha777 Светосила - отношение диаметра максимально открытой диафрагмы к фокусному расстоянию, так называемая геометрическая светосила объектива. Немного сократив рабочий отрезок, в микре, так же немного смогли сэкономить на размере открытой диафрагмы - читай на диаметре собирающей и следующей за ней линз.
ivan22 Не льстите себе, БЗК - мопед. Настоящие "гонщики" (сварщики) его "в заезд не берут", а "едут" на изделиях от К и Н. "Запасное", которое дает возможность использовать селективность при ФАФ фокосировке и соответствующую скорость оной. Тоьлко я бы зеркало не с колесом сравнивал а с форсажной камерой, все же.
Может, прежде чем писать ерунду про беззеркалки, стоит хотя бы попробовать? Что значит "немного сократили"? Что значит "немного сэкономить"? Ну возьмите уже в руки стандартные китозумы 14-42 от зеркальной и беззеркальной систем 4/3, у них светосила одинаковая. И сравните, наконец, насколько это "немного". Я даже не говорю про панасониковский блинозум. На широких, средних и портретных фокусных уменьшение рабочего отрезка в ДВА раза привело к уменьшению размеров объективов в те же ДВА раза при сохранении светосилы. Для сильного теле разница уже не в разы, но тоже есть и никак не "небольшая" - сравните размеры ZD 70-300 и 100-300 от микры. И да, настоящие гонщики, которые не на свадьбах колымят, а искусство творят - снимают Ляйками. В которых зеркала отродясь не было.
ivan22 При этом на практически всех стеклах микры получили виньетку и мыльный край, за исключение ну у пары наверное. И тогда уж, Вы возьмите и посмотрите на диаметры резьб под фильтр у приведенных вами пар - это наиболее эффективный показатель, т.к. сие индустриальный стандарт. Про размер зум-кольца и фокусного кольца, которое играет роль в эргономике, давайте тоже не забывать. Не у всех пальцы как у хирургов и музыкантов. :) Нравится вам пинцетом крутить эти кольца - никто - же не против, это ваше "развлечение", только не надо за него всех агрегатировать :)
У всех построителей аналогий есть одна маленькая проблема: переход от велосипеда к мотоциклу - это как бы прогресс, а генеральная линия индустрии на избавление от зеркала при таких аналогиях получается регрессом (от мотоцикла к велосипеду направление, хотя не факт, что генеральная линия прогрессивна :) ).
NickPims Понимаете, все дело в реализации. Вы готовы ездить на одноместном "мотоцикле" с одной передачей, а для смены оной вам надо поменять звезды и цепь в ручную как в двиге, так и на колесе. :)
san4os Мой пост выше, был вот об этом: И то что я рассматриваю рабочий отрезок как часть фокусного, считаю вполне нормальным. Ретрофокусные объективы получают компенсацию в минус за счет минусовых линз.
А давайте с аналогиями завяжем? Совсем... а то ещё будем доказывать их применимость и вообще в оффтопик уйдём. Мопеды - они тоже разные бывают. Вот этот, к примеру, тот ещё зверь. Очень кстати популярная, массовая и практичная модель, не редкий кастом.
не выдумывайте, в микре есть такие плюшки, что зеркалкам и не снились. и в системе фокусировки тоже, между прочим. попробуйте - поймете. а зумы - дело наживное, они будут.