Выше по тексту я как раз написал что лашапелевские фото там не самые кошмарные. Имел в виду как раз эти обгрызеные полутрупы.
Вкратце ситуация как обычно свелась к тому что кому-то не понравились слова на заборе, но можно поморщиться и дальше пройти, можно взять тряпку и вытереть, а можно - собрать митинг. Все взрослые люди спокойно могут обсуждать какие-то вопросы без переходов на личности, взаимного ругательства и привешивания эпитетов относительно психических заболеваний и моральных качеств. Я понимаю что весна поздняя и затянувшаяся, но давайте держать гормоны в узде, дорогие форумчане. Форум так или иначе не является решающим органом каким либо ни для одного журнала, кроме форумного, разве что, относительно публикации или не публикации чего-либо. Мы все выросли в разных семьях, условиях, моральных устоях. Меня вот мат коробит до сих пор, в любом проявлении, а для кого то - это нормальный способ самовыражения и он не мысли себя без использования оного даже при мелких детях. В то же время я могу не дергаясь общаться с раздетой моделью не истекая слюной, а кто то кинется на нее. Нормы поведения, оценки в жизни - у всех разные. Мы все люди. Зачем кидаться и греметь цепочкой постоянно? Прямые вызовы в сторону "забаньте меня" - всегда встречаются согласием - "хорошо, забаним". Просто уже потому, что это сразу автоматическое нарушение правил относительно модерации. Мы на самом деле очень терпимо относимся к очень многим вещам, и необходимость жесткой модерации вызвана не столько нашим желанием что либо пеллюстрировать, поскольку нафиг - у нас у всех есть других дел вагон, чем вычиткой заниматься, а тем, что если хоть раз дается слабина в вопросах взаимных оскорбительных высказываний - форум скатывается в бардак. Подобно тому, как в течении месяца хороший район превращается в загаженный если в нем есть хоть одно разбитое окно, на которое не обращают внимание.
посмотрите сборки Best Of Photojournalism, сходите на выставки фотожурналистов на той же Фотофабрике - дык, там такое бывает, что ужас. Но это все - стороны фотографии. И секс , насилие, ужас - это тоже части фотографии. Скажем как написать можно сюжет про военного фотографа, снимающего в какой-нибудь Уганде без кадров которые он там сделал? А они все почти - страшные. Как сделать статью про Ляшапеля или Питера Чернофф без кадров с Дитой? Как сделать статью про людей снимающий китч не иллюстрируя этот самый китч?
Лично меня эти снимки задели значительно больше. Вообще, не слишком понимаю предмета обсуждения в данной ветке. По-моему, те люди, которые следят за тем, что выставляется сейчас в манеже/винзаводе/цдх и на более мелких площадках или хотя бы в общих чертах в курсе этого, не должны так реагировать на подобные публикации. Помню схожие впечатления у меня были от первого посещенного фотобиеннале (2006 вроде)... Просто давно привык проходить мимо и пролистывать эти страницы, не обращая внимания на то, кто это нащелкал. Можно долго спорить над их содержанием, сам не раз слышал на тех же выставках восторженные комментарии, как "автор прошел по границе с китчем..; как он показал проблему/идею/в своих работах открыто поставил вопрос". По-моему, в 95% случаев это и есть китч, а "постановка" идеи примитивна, глупа и рассчитана на эпатаж и подспудное желание зрителя "увидеть". Это касается не только фотографии, но и других способов выражения в современном искусстве. Если кого-то легко дискредитировать открытым журналом... не в журнале, значит, дело (sobos, я не о вас лично). Если кого-то шокируют такие картинки, то им нужно седативных таблеток попить, а то постоят у ларька "союзпечать" и скоропостижно скончаются от очередного шока. То, что это может некоторым образом негативно повлиять на нежную детскую психику, тоже довольно сомнительно. PS. Владимир, Андрей, думаю, что предупреждение о содержании на обложке журнала тем не менее было бы "вежливым" по отношению к читателю. Как говорил один из моих учителей, "история болезни пишется для прокурора".
SergeiR Не прощу :). Вы меня похоже не поняли. Ерунды я не говорил. BDSM (в данном случае я имею в виду один из случаев - фотографии с изображением насильственных действий сексуального характера) - есть порнография. Оборот порнографии на территории РФ запрещен - точка. Я говорил не про конкретно данный случай. Что там изображено в данном журнале я не видел, и, повторюсь, судить о том порнография там или нет не собирался и не собираюсь. Но те кто журнал открывал на означенной странице, прочитав цитаты из ФЗ и УК, которые я привел выше, вполне могут оценить - законно размещение таких фотографий или нет. Более никаких целей в моих сообщениях не преследовалось.
Исаев Ярослав Оффтоп: Мне тоже про прокурора говорили, а еще что "во всем всегда виноват рентгенолог" :ph34r:
Ля-ля-ля ля-ля-ля.. А чей то вы тут делаете? О чем вообще спор то? На десятой странице. Лень последние пять перечитывать. :ph34r:
(На цитату выше, а так же на упоминания возможности юридического преследования) Почему же Вы говорите не обо мне. Как раз обо мне, и я сам о себе это говорил. По моему мнению, нет людей, которых нельзя дискредитировать. Но есть люди, которые не могут это понять. Есть второе и не менее важное. Порок, извращения должны быть за толстой красной линией, которую человек, не имеющий ничего общего с забавами редких маргиналов, вправе не переступать. И чтобы таким людям в жизнь не ломились извращенцы под овечьей шкурой обложек респектабельных изданий. И чтобы человек не был вынужден просматривать журналы в поисках того, что не хочет видеть. Возможности юриспруденции крайне ограничены в отношении формирования и поддержания этических норм. Более того, мораль как социальный институт с собственными регулирующими средствами никто не отменял и отменить не может. В пределе можно лишь через полное отрицание некоей моральной системы породить другую, совершенно противоположную по ценностям. И моральные основы общества, как и любые другие значимые его составляющие, всё время оказываются полем противоборства. Инструментами борьбы здесь могут служить абсолютно любые подручные средства, включая правовые механизмы, но право - лишь в ряду со многими иными, подчас более эффективными. Скажем, С-Массовой-И используют визуальные образы и тексты, распространяя их разом на огромные массы. Но. Этическая ткань общества - это не собственность журналистов. Она принадлежит обществу. Мы все вместе, в том числе, и в первую очередь, - читатель как более массовый участник процесса - мы и есть общество. И нам - нам всем, а не только господам редакторам - сообща решать, что для нас приемлемо, а что должно пряча глаза залезть под лавку. Редакции создают не просто продукт, который можно не потреблять на индивидуальном уровне и тем самым защитить свой образ жизни. Такова специфика СМИ. Несколько полдюжин людей с непрошедшими никакого одобрения со стороны общества моральными установками имеют возможность беспрепятственно и безостановочно транслировать свою точку зрения на миллионные аудитории. Кем, по какому принципу эти коллективы подобраны и какие цели преследуют? Мы этого не знаем. Но то, что мы знаем - это что их голос очень хорошо слышен. Почему, зная, что десятки говорят во весь голос, миллионы должны сносить наносимые исподтишка информационные удары по нашему образу жизни, по нашим представлениям о прекрасном, допустимом, нормальном, молча пролистывая страницы? Весь вопрос заключается в том, в каком мире мы будем жить. Удобном и приятном для сторонников нормы, извращений или пофигистов. И зависит это, среди прочего, от того, кто лучше осознает свои интересы, кто лучше организуется и кто больше энергии проявит. Это очень своевременное замечание, подкрепляющее надежду. К великому счастью, ещё не всё информационное пространство в нашем обществе вам подвластно. Хоть вы, издатели, и решаете, что публиковать, вы всё ещё не можете (!!!) контролировать, что читатели сочтут нужным и важным обсуждать.
Sobos, а вам не кажется, что понятие "норма" либо очень расплывчата, и в нее может быть включено ОЧЕНЬ многое, либо она тоталитарна и попахивает все теми же кострами инквизиции, черными воронками НКВД, "чистой арийской расой" Гитлера, итд? Я б предпочел первый вариант, то есть очевидно тот, что вы называете "миром, удобным для пофигистов". А вы предпочтете второй вариант? И не говорите, что я перегибаю палку, это не так. Любое подавляющее господство некоей одной морали (причем все равно какой!) над всеми остальными ведет к тоталитаризму в его наиболее уродливых проявлениях. И не в обиду вам будет сказано (ей богу не хочу вас обидеть), но фразы типа а так же говорят как минимум о некоторой параноидальной наклонности вашего сознания. Попробуйте посмотреть на мир проще, и он заиграет для вас новыми неизведанными красками! :) P.S. "Если у ва нет паранойи, это не значит, что ОНИ за вами не следят!" ;)
sobos_ru, я честно говоря, перечитав пару раз себя, не заметил никакого особого тона, да и я сам в настоящий момент очень спокоен и умиротворен, никакому оскорбительному тону вроде бы взяться неоткуда... Однако сие не мне решать, и я приношу свои звинения, если я обидел вас, я и правда не хотел ничего такого, я лишь веду спор, как мне кажется, в весьма корректных выражениях, но еще раз простите, если вам так не кажется. Что касается вашего вопроса (когда я писал то, что выше, его не было еще) - то мое мнение, что тоталитаризм не имеет отношения ни к тому ни к другому, ибо Форум же наш абсолютно аполитичен по сути своей (и хорошо), а тему я попросил закрыть, адюы избежать того, что последовало таки после - карательных мер со стороны администрации форума. Кстати, если по мнению оной же администрации я тоже заслужил наказание - готов его понести, однако от сказанного выше ничуть не отказываюсь. ------- Ой тертий раз редактирую пост... То, на что я отвечал, сейчас удалено... :blink: Всё, я - спать.
напомнило возмущенное письмо в "Технику молодежи" по поводу трех пар женчких ног на обложке и ответ редакции: "на обложке был фрагмент скульптуры три грации" в каком ои музее стоят не помню.. Правда время было другое..
Все то, что теперь, независимо от страха насилия и наказания, делает возможною совокупную жизнь людей (а в наше время уже огромная доля порядка жизни основана на этом), все это сделано искусством. Если искусством могли быть переданы обычаи так-то обращаться с религиозными предметами, так-то с родителями, с детьми, с женами, с родными, с чужими, с иноземцами, так-то относиться к старшим, к высшим, так-то к страдающим, так-то к врагам, к животным — и это соблюдается поколениями миллионов людей не только без малейшего насилия, но так, что этого ничем нельзя поколебать, кроме как искусством, — то тем же искусством могут быть вызваны и другие, ближе соответствующие религиозному сознанию нашего времени обычаи. Если искусством могло быть передано чувство благоговения к иконе, к причастию, к лицу короля, стыд пред изменой товариществу, преданность знамени, необходимость мести за оскорбление, потребность жертвы своих трудов для постройки и украшения храмов, обязанности защиты своей чести или славы отечества, то то же искусство может вызвать и благоговение к достоинству каждого человека, к жизни каждого животного, может вызвать стыд перед роскошью, перед насилием, перед местью, перед пользованием для своего удовольствия предметами, которые составляют необходимое для других людей; может заставить людей свободно и радостно, не замечая этого, жертвовать собою для служения людям. Искусство должно сделать то, чтобы чувства братства и любви к ближним, доступные теперь только лучшим людям общества, стали привычными чувствами, инстинктом всех людей. Вызывая в людях, при воображаемых условиях, чувства братства и любви, религиозное искусство приучит людей в действительности, при тех же условиях, испытывать те же чувства, проложит в душах людей те рельсы, по которым естественно пойдут поступки жизни людей, воспитанных искусством. Соединяя же всех самых различных людей в одном чувстве и уничтожая разделение, всенародное искусство воспитает людей к единению, покажет им не рассуждением, но самою жизнью радость всеобщего единения вне преград, поставленных жизнью. Назначение искусства в наше время — в том, чтобы перевести из области рассудка в область чувства истину о том, что благо людей в их единении между собою, и установить на место царствующего теперь насилия то царство божие, то есть любви, которое представляется всем нам высшею целью жизни человечества. © Лев Николаевич Толстой. "Что такое искусство" ЗЫ: Вообще рекомендую почитать!
Все советские трудящиеся с чувством глубокого негодования в едином порыве говорят своё твердое "нет!" отдельным проявлениям в советской прессе низкопоклонства перед ханжеской буржуазной моралью!
Не кажется. Норма - это, в числе прочего, "установленное правило или положение, общепринятый порядок; обычное положение вещей; установленная мера, положенное количество чего-либо". ИМХо все здесь понятно. И ясно, что норма - понятие относительное, а не абсолютное - в Москве одна, в Нью-Йорке - несколько иная, в Пакистане - третья. Но обычно люди, живущие в обществе, ее осознают. Ну да, конечно. Вот если расскажем детям про все отклонения и посоветуем влиться в струю, тогда точно наступит демократия и всеобщее счастье! Я предпочту господство общепринятой морали над обществом, где в равной степени принята и мораль уголовников, к примеру. nekudza Ага. И не только советские.
Оценка фотографий пакистанских женщин однозначна, тут особо и спорить не о чем. Что касаестся обсуждаемых фотографий то моё мнение такое - мы же с вами не будем отрицать, что половой инстинкт в человеке очень силён и это хорошо и прекрасно когда этот инстинкт находится в рамках человеческой морали. Но есть люди которые хотят эти рамки расширить исходя из своих низменных страстишек. Спор по большому счёту шёл именно об этом, а не о конкретных фотографиях. Обсуждение действительно себя исчерпало, это моё заднее слово.