Не вижу связи между обяснением принципов контрацепции (не суть даже важно, на каких уроках) и появлением эксплицитного материала в журнале, на нем не специализирующемся. В США, кстати, такой журнал завалили бы исками. Ибо принято предупреждать.

А сравнивать фото ИМХО извращенцев с картинами обнаженной натуры в музеях и галереях, как это сделал кто-то выше, это уже за гранью. Это все же немного не "Завтрак на траве", есть некоторая разница. Что она не всем заметна - печально. Кстати, эта картина на развороты в обычных журналах тоже обычно не публикуется. Это так, к слову.

Единственный сомнительный момент - это многоуважаемые древние греки с их амфорами и т.п. Ну тут уж ничего не попишешь... Что было, то было, это уже часть истории. Опять же, в неспециальной литературе амфоры с мужеложествующими греками не публикуются, почему-то.

 

Полюбопытсвуйте, к примеру, какова динамика показателя teenage pregnancies в соответствии со статистикой Великобритании. На досуге.

 

HOMO
+1.
Придется похоже купить журнал :D

 

По поводу натуры на обложке - когда в демократической Европе (каковая является, с моей точки зрения, как и США - рассадником нездоровых идей, прямо противопоказанных развитию гармоничного, целостного и морально устойчивого общества) вышел Журнал Economist с изображением части тела женщины, на котором фрагмент грудной клетки многие (ошибочно) приняли за грудь, реакция была однозначной.

Несмотря на то, что грудь фактически на кадре не присутствовала, скандал был неимоверный, и оставшуюся часть тиража доставляли в непрозрачной обертке.

 

После сказанного.
Вынужден признать, что в горячке полемики, (тема уж больно злободневная) обозвал, возможно действительно уважаемых мастеров и достойных граждан.
Все претензии должны быть направлены к редактору сего издания, особенно, если авторы не предполагали, как будут использованы их работы.
Подобное называется ПОДСТАВА.
Люди искусства действительно более раскрепощены и неординарны, поэтому они требуют покровительства, в том числе и в смысле сдерживания их от необдуманных действий в отношении общества.
Я сам неравнодушен, например, к творчеству Тинто Брасса, но не в силу пристрастия к предмету описания. Брасс великолепный психолог, и на многие вещи он заставляет взглянуть по-иному, вместе с тем он, как это не парадоксально звучит, очень бережно относится к женщине, да и юмор у него весьма своеобразный.

 

Шикарная реклама в этой ветке для фото&видео получилась. Надеюсь поднимутся продажи. :)

А майский номерок действительно так себе получился. И не из за ляшапеля.

 

Не дурка а аргументация, уважаемый.
Хотите на жаргоне? велком в личку, а лучше очно, могу многому научить.
Научитесь читать по слогам, там есть:
1. "ребенок"
2. "начнете"
Если Вам этих двух слов недостаточно, то советую искать себе иного оппонента для комментариев.
А по поводу Европы...
Вы сослались, тогда подтвердите Ваши слова источником, как это принято в кругах серьезных полемистов.

 

Чтобы остудить накал страстей - офф-топик вопрос к топикстартеру:

Что Вы хотели этим сказать? Что Вы к нему прикасаться более не хотите? Просто любопытно.

Т.к. слово "неприкасаемый" этимологически связано со словом "неприкасаемые", обозначением касты в Индии, с членами которй "нормальные пацаны не тусуются". Близко к значению "я его в руки больше не возьму", но все же несколько специфично.

В последнее время, благодаря неграмотным людям, в основном после неправильного перевода фильма "The Untouchables", используется в значении слова "неприкосновенный".

Но и "неприкосновенный" означает не совсем то, что Вы, как мне кажется, хотели сказать. "Неприкосновенный" суть "сохраняемый в целости; охраняемый законом; сохраняемый в целости, в нетронутом виде; защищенный от всяких посягательств со стороны кого-л.; не подлежащий расходованию"

 

Интересная темка... Мое мнение несколько раз менялось за время чтения темы, в результате я нашел работы вышеозначенного Дэвида Лашапеля, и могу сказать, что да, работы весьма художественны, даже те, которые одновременно с этим являются и весьма откровенными.

В принципе, я не могу представить себе ситуацию, в которой мне будет катастрофически неудобно открыть такой разворот журнала, чтобы ТАК распалиться, как это проихошло с sobos ru. Если это таки дети, то они ничего не поймут, если они слишком малы, а если поняли, то уже поздно от них что-либо скрывать, они уже во всю изучают эти вопросы сами, поверьте. Если же это некое "высшее общество", где у людей просто не хватает культуры, чтобы никак не отреагировать или отреагировать адекватно - то я не хочу быть в таком обществе.

Ну и на последок... ВОт сайт Дэвида Лашапнля - http://www.davidlachapelle.com/home.html Обратите внимание на картинку на первой странице - там картинная галлерея (ну она там затоплена, но это к нашему обсуждению не относится). Обратите внимание на то, какие картины там висят (предупреждаю - картины, о ужас, почти порнографические!).

Ну в самом деле, музей Пушкина, Третьяковка, Эрмитаж - это публичные места, куда ходят с детьми люди различных взглядом на мир. Но ведь висят там такие картины, как "Даная", где изображена "дама не первой свежести" без одежды, "Диана после охоты", где женщина раздевается в присуствии нескольких других персонажей (не иначе, как для групповухи! ;) ), и прочие шедевры мировой художественной культуры, и, на фасаде Эрмитада не написано "осторожно, порнография!", и ничего, никого это не возмущает.

Мое мнение - фотографический журнал в праве публиковать фотографии любого содержания, если они заслуживают быть опубликованными, как произведения искусства. Той фотографии из за которой разгорелся сыр бор я не видел, но посмотрев другие работы автора - думаю с заслуженностью там все в порядке.

 

Ну выложите уже скан! :dyatel: :pop: :D

 

Нерон, вроде бы, поджег Рим, чтобы посмотреть как он будет гореть. :old:
Художественно? Да! А современные художники могут только голых теток фоткать.
О времена, о нравы!

 

Не будем увеличивать продажи похабному журналу!

Скан в студию! :bud:

 

Вспомнилось бородатое:

Вобщем к чему я это... СЛАЙДЫ!СЛАЙДЫ! :D

 

Выложивший сюда прямым текстом скан - получит от меня лично бан на месяц за нарушение сразу двух правил - распространение материала копирайтного и за 18+ картинки, если у дамы одежды нет. Подстрекатели получат соответственно тут же причитающееся тоже. За нарушение правил форума. Хотите увидеть работы - ищите на сети, покупайте журнал.

Журнал, как верно сказал Андрей - про фотографию. Если там была фамилия Ляшапеля на обложке - ожидать скандальных кадров можно было автоматически. Да, журнал мог сделать предупреждение про "18+" однако тут же нашлась бы куча людей которые сочли бы это рекламой поднимающей продажи и начали бы ругаться на это. Всех удовлетворить невозможно. Как уже сказано - обнаженная натура появляется на страницах не в первый раз. То что это не Даная Под Золотым Дождем, а Женщина с Кнутом и это лично кого то задевает - дык фетишей нынче простите - сотни. И это лишь один из них. Не надо путать визуальные изображения с пропагандой и увлечением БДСМ. На Данаю вы бы тоже ругаться начали? Или решили что это - классика и тут все в порядке? Но просто быстро бы пролистнули, чтобы дочь не смущать?


Пример - мне нравятся женщины на каблуке высоком визуально, это, кстати, тоже фетиш считается, но это не значит что я буду сабмиссивно этот каблук лизать. Аттрибуты БДСМ - лишь еще один фетиш и китч, и кнут не значит что это пропаганда БДСМ.

 

Художественность не гарантирует порядочности.
В концлагерях тоже опыты проводили далеко не фантики, а высокопрофессиональные специалисты. Поэтому если считать, что искусство изначально провокационно и антисоциально..., то готов тогда признать Вашу правоту.
И еще, что бы судить об искусстве необходимо быть "в теме", а проводить вбросы подобного провокационного характера в неподготовленное сообщество - мягко говоря, провокационно изначально по сути, как будто Вы бросаете в детский набор шариков презерватив, а потом цинично ржете с друзьями подобными Вам, как детки его надувают... где-то так, если подобрать приблизительное сравнение.

Ну это уже просто снобиз, в худшем понимании этого слова. Я уже давал совет для подобного эксперимента выше.

Ну конечно! это Ваше высокомерие... так манерно.
Цинизм в последнем градусе! Тогда уж бросте лучше в песочницу гранату, и скажите при этом: "Если всевышнему угодно..."

Еще не легче...
Да пожалуйста.

Вы просто не имеете собственного мнения и, если хотите, воспитания, стержня, принципов, поэтому готовы оправдывать, ссылаться, манерничать, типичная позиция человека "при делах, но не вхожего", Вы хотите нравиться и в то же время дистанцироваться, что бы потом не объясняясь, по необходимости сменить позицию.

Но вместе с тем, Вы начинаете рассуждать о Пушкинке и Эрмитаже, пытаясь сравнивать заведомо несоответствующие категории, а это уже не полемика по предмету, а скачки в сторону.

 

Еле осилил блин. Друзья мои к чему такай кипишь? Можно подумать эротическую фотографию изобрели в этом номере журнала. Да вы любую газету купите (ну почти любую), там такого навалом.
Согласен с позицией Snowcat.

Истерить однозначно незачем, не понравилось - закрыли и баиньки :). А то я вот купил журнал, открыл а там (о ужос) натюрморт на весь разворот. А меня тошнит от них нипадецки. И что делать? В суд может подать?

И таки да... не могу представить место, где можно открыть разворот журнала (хоть даже Playboy) и народ вокруг начал в обморок бы падать...

------
P.S. А если я иногда дома могу выйти из ванны голый и это видят мои дети, что это значит? Я моральный урод? Или разлагаю детскую психику? Бред извините.... Когда ребенка до 15 лет оберегали от вида голых тел и засир забивали мозг аистами с капустой, то увидев однажды у одноклассника фотографию голую ... - вот тогда получается настоящий шок

 

Картинку можно выложить ссылкой с предупреждением о содержании, в небольшом разрешении. Источник указан и очевиден, все законно.

 

То что Вы не можете представить себе такого места - не значит что его нет.
Опять же - для меня например фамилия Ляшапеля до прочтения этой темы не значила абсолютно ничего. Соответственно я вполне могу себе представить ситуацию в которой человек, купивший подобный журнал и открывший его на означенной странице выглядел бы крайне недвусмысленно.

ИМХО предупреждение на обложке все-таки должно иметь место.

 

Вот с этим вполне могу согласится, хотя истерии все же не понимаю. Пойду-ка лучше пофотографирую.