klasnosel (просто моё видение): нет ощущения именно ШУ, нет резкости, сам кадр по свету не очень (особенно портят белёсые облачка) - хотя у меня с таким светом тож много.. мелочи ;)
Это да. Просто широкоугольник гораздо требовательнее к сюжету, а особенно к переднему плану. И при неосторожном или неумелом применении объектива, его преимущества грозят обернуться недостатками в снимках.. Словом, приходите с шириком в галерею!! :D
роткив Сообщение про фильтр и последовавший за ним оффтоп выделены в отдельную тему в соответствующем разделе. В последующем подобное будет просто удаляться.
Иногда возвращаюсь к недо-обработанным снимкам прошлых лет. И о 11-22 вспоминаю с удовольствием - все таки, наверное, его нужно было оставить, 12-60 не всегда его может заменить.
При наличии 11-22/2.8-2.5 и связки 25/2.8 + 50/2.0 так ли нужен 14-54/2.8-3.5 ;) Интересует не в плане репортажной съемки, там понятно. Из личного опыта пользования?
Как раз имею вышеперечисленные стёкла(11-22,25,50),нужды в приобретении 14-54 не испытываю.Вот до покупки 11-22,действительно задумывался о 14-54,но обстоятельства сложились так,что пришлось брать 11-22,о чем не жалею.
Это понятно. Значит, для себя, имея 25/1.4 (основным) и 50/2.0, осталось решить нужен ли мне 11-22 поскольку к ширикам особо тяготения не испытывал. Риторический вопрос. :)
Был у меня 11-22. Не штатник это всё-же а ширик. И хотя я быстро перекидываю стёкла, но поменял его на 12-60, вот это действительно штатник. Пейзажи не снимаю, а для всего остального мне удобнее иметь больший диапазон ФР.
было у меня два 14-54, но поменял их оба на 11-22, вот это действительно штатник. снимаю пейзажи и все остальное,кроме репортажки, а для этого мне удобнее иметь лУчшее качество, чем более широкий диапазон ФР