Но при покупке 12-60 Вы 14-54 наверняка выставите на продажу? Параллельно эти 2 стекла ни к чему, как мне кажется...
Оно самое. Для творческой съемки - фиксы, для репортажа - зумы. Поэтому и заказал себе 50/2.0 для комплекту, жду на следующей неделе. Я, например, не совсем понимаю, зачем на 510-ю тушку тратить лишние деньги на покупку 12-60. Та бочка, которая получается на коротком конце не даст нормально работать с широким углом, как с 11-22. Остается только репортажная часть, которая на 6 мм длинне на длинном конце, чем 14-54. Ну и что? Они важны только профессиональным репортерам/свадебникам, которые в своей работе из олимпусов с бОльшим удовольствием будут использовать Е-3. Вот с этой тушкой - да, без вопросов объектив раскроет все свои прелести. А с Е-510 - глупая трата дополнительных 500 долларов по-моему. Лучше на эти деньги хорошую вспышку купить, или фикс 50/2.0 - более разумное вложение средств. Не забывайте о разнице в деньгах между 12-60 и 14-54. Это не 100 и 200 долларов. Суммы разнятся сильно. Почему-то народ не плюется на Сигму 30/1.4 и продолжает с удовольствием покупать ее после выхода Лейки 25/1.4, хотя там примерно такое же соотношение цен. Так что 14-54 есть и будет прекрасным выбором еще очень и очень долго. И если это стекло подешевеет с выходом 12-60, то я буду очень рад за людей, которые "почувствуют разницу" между китовым и этим объективами, каким бы "удачным" китовый не был бы...
14-54 вроде с производства снимать не собираются, он был и остается козырем системы, а если еще и подешевеет немного то станет еще козырнее. У конкурентов то как не было ничего подобного так и нет ;)
Да бочка это конечно неприятно, поэтому сейчас и задумался, но хоть я и не репортажник и не свадебный бомбила, но бывают ситуации когда дико не хватает на 14 -54 широкого угла, а отойти некуда, там стенка :( да и менять объектив тоже особого времени нет.. Поэтому пока заказал 11-22, а дальше буду думать. В принципе идеальный вариант наверное был бы 7-14 и 12-60, но на это точно денег нет. А так то что из свойств 12-60 не раскроется, да пожалуй только скорость автофокуса,
Одной дорогой идем, товарищ!..)) 7-14, 12-60, 25, 35-100, 50, 50-200 - план линейки следующего года! B) (разумеется, если Е-3 таки возьму; иначе оставлю 14-54 вместо 12-60). И еще одно "свойство" 12-60 применительно к Е-510 - размер. Посмотрим, конечно, но мне кажется, что именно на 5хх серии 14-54 намного гармоничнее должен сидеть из-за нижнего габарита и развесовки. (например, лейка 25 все-таки широковата для этой камеры и с одетой в "походном" режиме блендой фотоаппарат не очень удобно класть на поверхность). Бывает - но не настолько часто для не-репортера, чтобы в важные моменты невозможно было применить 11-22. Но то такэ - практически офтоп, так что не буду продолжать..))
А мне почему-то кажется, что при наличии 11-22 14-54 не так уж необходим. Диапазоне 44-100 ЭФР не так уж критичен, имхо. Имея 11-22 и 50-200 всегда можно либо чуть подойти, либо немного отойти B) А учитывая, что телевик так и так нужен, то 14-54 может стать лишним в этой комбинации, по крайней мере, во время поездок. Может чего-то не понимаю, у кого какие идеи?
tolyanchik В такой связке выпадает самый востребованный диапазон. Мое мнение -"Я за удобство т.е 12-60" Но что то мне подсказывает , что не будет у меня этой линзы :( .
Только немного по другому, я сначала вместо 40-150 взял 50-200, был очень доволен, когда снимал с точки где была возможность занять устойчивую позицию, но при съемке сходу пришлось задуматься о стабе.. 35-100 хорошее репортажное стекло, может возьму может обойдусь, 30й от сигмы пока не определился надо сначала сигму поюзать.. А вот ситуация с нехваткой широкого угла встречаюсь достаточно часто, так как я хоть и не репортажник, но достаточно регулярно бываю на мероприятиях в роли репортера.. в небольших помещениях, тут каждому надо решать для себя мне лично очень привлекательна связка 50-200 и 12-60, возможно каждый на своей тушке.... хотя тут я немножко зажрался...
CrokoGen А я вот никак не решу 12-60 или 11-22 в дополнение к 14-54, как думаете ну кроме скорости фокуса есnь ли еще у нового зума преимущества в качестве картинки например, по ставнению со связкой 11-22 14-54? Камеру куплю Е3 как только появится в Киеве. Стоимось 11-22 и 12-60 практически одинаковая, вот вопрос?
Борис Имхо, 12-60 настолько удобнее связки 11-22 + 14-54, что прибавка на широком угле не сможет этого скомпенсировать. К тому же в комплекте с Е-3 12-60 раскроет себя с самой лучшей стороны. Т.е. выгоднее продать 14-54 и взять Е-3-кит.
tolyanchik Интересно а 14-54 максимально уже раскрыл себя на Е300-500? Надо посмотреть на снимки 12-60 на широком угле, я в общем то с вами согласен, но нужна не только прибавка на широком угле а еще его качество (для пейзажа, а не для репортажной съемки)
я тоже так считаю, что удобнее, широкого угла на 14-54 не хватает гораздо чаще чем многи думают :rolleyes: вот уже задумался о 11-22, но тут как раз подоспел 12-60, посмотрите на фоты которые выложил Кирасир, там 12-60 резче 11-22 на широком как раз угле, плюс универсальность, не надо 2 стекла таскать ага, конечно, в паре с Е3 такой бочки уже не будет, да ? объясняю -у меня есть 14-54 и нужен более широкий угол - либо купить 11-22 (18000 рэ) либо продать14-54 и купить 12-60 (14000рэ ), даже экономически это целесообразней, особенно если 12-60 не хуже 11-22
Лично я, если буду покупать Е-3, однозначно поменяю 14-54 на 12-60. По предварительным данным, резкость и бокэ у него даже получше в связке с Е-3, а скорость автофокуса может проявиться только с SWD. Лично для меня не понятен кит Е-3 с 14-54 - экономить 400 долларов при покупке товара стоимостью более 2000 и терять всю прелесть супербыстрого автофокуса? Для камеры, которая полюбому будет использоваться на репортажах из-за своих качеств? Ну уж нет, тогда лучше купить (или остаться) с Е-5хх/4хх + 14-54 + 11-22 (если есть потребность) - и наслаждаться жизнью и продолжать повышать свое мастерство на этом достойном комплекте. Даже сейчас, не имея на руках 12-60, а только изучив информацию по этому стеклу, я для себя определился: это в первую очередь НЕ пейзажный объектив, а РЕПОРТАЖНЫЙ. Т.е. с ним, конечно же, можно получать классные пейзажные снимки, но в нюансах съемки пейзажа на широком угле он будет проигрывать 11-22. Так что для фотографа-пейзажника (не важно - городской, природный, ночной) комплект Е-510 + 11-22 предпочтительней по качеству, весу и стоимости. А 14-54 дает возможность получать качественные потреты, периодические репортажные снимки вечеринок-гулянок-походов-соревнований и разнообразные жанровые кадры. Если же фотограф заточен на репортаж (опять же, не важно - спорт, свадьбы, сафари, походы etc.), то, не смотря на затраты, Е-3 + 12-60 (+50-200SWD) однозначный выбор из Олимпуса на сегодняшний день. Все это я к тому, что вопрос не столько в выборе 12-60 vs 11-22/14-54, а в оптимальном подборе комплекта под свои личные приоритеты и потребности. Например, я - покупка лейки 25, зуек 50 и 35-100 продиктованы интересом к портрету. Интерес к тушке е-3 вместо (в дополнение) моей е-510 продиктован, опять же, портретной направленностью: большой видоискатель, позволяющий более комфортно работать с ручной наводкой на резкость; 11 точек фокусировки, позволяющие более точно работать с дырками 1.4-2.0; беспроводное управление вспышками, позволяющее использовать R-вспышки для постановки света вне студий и т.д. Наши карманы не безразмерные, и тратиться на ненужные приборы я не вижу смысла. Гораздо лучше для меня - найти свой оптимум, купить его, и творить..)) Поэтому ответить конкретному человеку - а что стОит брать: 12-60 или 11-22/14-54 невозможно. Можно только дать направление мысли, а уж каждый решает для себя, что ему лично подходит.
Молодой человек, не стОит выдергивать отдельные фразы из контекста - неблагодарное это дело для стройности своих мыслей.
Если широкого угла не хватает для репортажа - то лучше, ИМХО, 12-60. Если его не хватает для пейзажа - то, опять же, ИМХО, лучше 11-22/14-54. Я, честно говоря, не знаю, где именно Вам не хватает широкого угла - поэтому и обсуждать что-то сложно.
я пытаюсь опереться на такой параметр как качество картинки, если один объектив качественней другого на данном фокусном, то думаю он даст лучшую картинку и в пейзаже и в репортаже, другое дело, что в репортаже еще и скорость важна и т.д. но для меня главное это качество, хотя конечно сам термин можно трактовать по разному наверное
середину. о репортажниках. короче - я для себя это обсуждение закрыл - оно может привести только к непониманию друг друга и ругне. Вы - как хотите.
Андрей проверил эти два объектива в конкретных условиях - снимок со штатива при съемке в непростых для цифровиков условиях освещения лампами накаливания объектов, с дистанцией в 2-3 метра. Лично для меня полученные результаты абсолютно не говорят, что пятикратный зум даст лучшую картинку на пейзаже, чем двухкратный ширик того же Pro ряда объективов. Поживем - увидим.
тут только один выход - снять этими двуми объективами пейзаж :) и сравнить но мне кажется разница сохранится во всяком случае хочется в это верить, тогда одной проблемой будет меньше