Ну нет у них паритета...
рвет 14-54 объектив 12-60, ну как тузик грелку...

с того же китайского теста (14mm т.е крайнее положение для 14-54):


на 35 мм, смотри ниже

 

Быстрая фокусировка важнее. Не попадешь - весь снимок такой будет. Остается надеятся, что у китайцев оказался не качественный объектив (китайская подделка) и что ничего важного по углам в снимке не окажется. Применительно к E-3 и к репортажу 12-60 интересней.

 

Удалено

 

Ну елки палки! Где тузик?????



Где грелка?????



Вот на порядок большие ХА у 14-54 я таки да, вижу...

 

"Ленин в Польше"
Зы, а на 2,8-3,5 12-54 заметно порезче...

 

Мда, на ШУ 2,8 не самая актуальная диафрагма.

Исаев Ярослав ...в углу

 

не спорю, я лишь о приведенных кропах

 

да ну, не верю
кривые руки никто не отменял или еще что
но не может 12-60 ТАК проиграть 14-54 на открытой дырке

 

я надеюсь, уж при тесте оптики им пришло в голову штатив взять :D

 

только не забудьте добавить "по углам" - по крайней мере, применительно к данному тесту. Спецом скачал рисунок и посмотрел не через браузер, а в фотошопе. В центральной области разницы в резкости и разрешении практически нет даже на 2.8- 3.5

 

Удалено

 

теперь остается понять, насколько эта разница будет значима при реальной съемке, и как это соотносится со всем прочим... ;)

 

Удалено

 

А здесь? (это на 35мм)

 

Именно.

 

silver
вы меня шокируете :blink:

 

Еще раз. Ну скачайте картинку и посмотриете не через браузер. И увидите, что картина точно такая же: единственное место, где действительно есть существенная разница - углы. И никаких тузиков и грелок.

 

Кстати.. а где такую таблицу в электронном виде найти? на chartmall.com сам черт ногу сломит.. один корейский - нефига не понятно

 

а почему вы не верите? Это что помимо правил?

 

Ну, я бы не поверил просто потому, что поснимал обоими стеклами. А вот до покупки 12-60 я считал, что он просто обязан проиграть... И когда обнаружил, что 12-60 резок, как бритва, во всем диапазоне фокусных и диафрагм (я правда сильней чем до 8 ни разу не закрывался) то воспринял это просто как бесплатный бонус. Я постил тут уже достаточно портретов, снятых на открытой дырке. Если они от чего и страдают - так это от избыточной резкости...



Собственно, могу только повториться. Тесты - дело такое... Я вот не положу голову на отсечение, что тот, кто делал вызвавший эти споры тест, точно соблюл перпендикулярность оптической оси объектива и плоскости миры. Скажем,когда снимал серию с 12-60, слегка переставил штатив, ну ногой задел, поправил... В итоге левые углы на всех снимках с 12-60 получились менее резко, чем могли бы. Нереально? Более чем реально. А если посмотреть фрагментам из центральной зоны - разницы по резкости практически нет.