Проблемы со шлейфом есть и на других объективах, таких как Canon 24-105\4L IS USM, Canon 17-55\2.8 IS USM, Canon 17-85 IS USM, Nikon 17-55\2.8, очень многие Sigma. Это только те, что навскидку вспомнил. Так что, не все так однозначно. Зато стекло это просто шедевр по самому конструктиву и исполнению, а шлейф и скотч, которым тот приклеен - это поставщики, не Олимпус виноват. :)
Вот ведь не лень было... Удивляюсь вашему упорству и времени, потраченному на развенчание столь недостойной персоны как я.
Специально вами не занимаюсь, это просто реакция на ваши слова. Понимаете, надо быть ответственным человеком. Подкрепляйте свои заявления делом. Ну и не наезжайте на других :)
Как бы там ни было, а 12-60 действительно отменный объектив. Ни капли не уступает по резкости и детализации 12-40/2.8 ( сравнивал на ЕМ1), рисунок у них примерно одинаковый, как по мне. На 40 мм светосила около 3.3-3.4 Отличные возможности для съёмки крупного плана.
Что. впрочем, применимо ко всем пользователям этого объектива. Вы свои фото с него так и не показали. кстати. ;)
Всем добрый день! С недавних пор стал владельцем OM-D E-5M2 body. Сейчас занимаюсь поиском объектива для повседневных съемок. Кит 14-42 или 12-50 темные. По вашим отзывам 12-60 замечательное стекло. Но никак не могу понять будет ли он работать на микре ( поддерживается ли КАФ) или нужно смотреть в сторону 12-40? И еще проясните по поводу переходников MMF1, MMF2, MMF3. В чем у них разница. Всем спасибо.
12-60 фокусироваться будет, но медленно, у него нет поддержки КАФ. Гораздо лучше в этом плане 14-54 2.8-3.5 второй (!) версии. Объектив отменнейший, нисколько не хуже чем 12-60 или родной 12-40/2.8 Скорость АФ конечно меньше чем у родных объективов на микро4/3, но не существенно. КАФ он поддерживает. Будьте внимательны, 14-54 первой версии КАФ не поддерживает. ММФ1 вроде как металлический, особенностей ММФ2 не знаю. ММФ3 имеет влагозащиту и с ним ваша тушка и 14-54 будут влагозащищённые. А так функционально они одинаковые. Если влагозащита не принципиальна покупайте любой, тот что дешевле. Так же отменного качества переходники панасоника. Китайских аналогов советую избегать, лично у меня крайне неудачный опыт использования переходника Вилтрокс. Из родных микровских зумов могу порекомендовать люмикс 14-45. Он тёмный, но относительно недорогой ( 8-9 тыс. на вторичке) Какого-либо рисунка у него конечно нет, но он компактный, быстрый и по резкости/детализации не хуже вышеперечисленных 12-60, 12-40 и 14-54.
Разница между MMF1 и MMF2 практически только в цвете (первый белый, второй черный). Во втором немного металла убавили, он чуть легче. Третий - пылевлагозащищенный.
Всем привет! Возникли такие проблемки с сабжем: -не фокусируется на бесконечность на 12мм. Моторчик аф стрекочет, но толку никакого. На других ФР всё четко, а вот широкий угол и бесконечность не любит. Если руками за бленду прижать чуток, то резкость появляется, но подтверждения все-равно нет:( -западает диафрагма. Ходишь, снимаешь, всё ок, а потом она с каждым кадром закрывается всё сильнее, вплоть до 22-х, и так там и застревает, независимо от выставленных значений. Что это за косяки? Как они лечатся? Объектив не ронял, не разбирал. Всем спасибо!
Здравствуйте, у вас неисправен узел диафрагмы объектива. Скорее всего шлейф, но часо бывает что и сам шаговый двигатель. Могу помочь с ремонтом, пишите мне в личные сообщения, напишу подробнее, что и как по ремонту.
Может конечно мимо, но у меня было такое с Кэноном. Тоже грешил на объектив, но это началось и на другом, и на третьем.... Как ни странно, оказалось ... дело в неродном АКБ. Чего-то он там недодавал. Сам понимаю что глупо звучит, но вот такая история...
Не нужно ничего выдумывать, это известная проблема данного объектива. И у Canon происходит тоже самое с 24-105L, 17-55/2.8, 17-85. Только там камера сразу выкидывает error 99.