1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Zuiko Digital 12-60mm F2.8-4.0 SWD

Тема в разделе "Объективы 4/3 от Olympus", создана пользователем Pahom, 13 апр 2007.

  1. Artem_che

    Artem_che Пользователь

    Регистрация:
    10.06.2007
    Сообщения:
    1.714
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Kirasir
    Да, 12-60 хорош!
    Млин, ну и что мне теперь делать? :dyatel:
    Только на 14-54 нацелился..
    А 12-60 стоит до фига..
    Ладно, буду думать дальше, все равно премию не дали :lol:

    UPD: еще интересно, как он будет в сравнении с 14-54 в плане скорости фокусировки на НЕ E-3..
    Если будет время, может потестите с Вашей E-1? :rolleyes:
     
  2. aloiz

    aloiz Пользователь

    Регистрация:
    19.07.2007
    Сообщения:
    458
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    А я для себя благодаря Вашим тестам, Kirasir, расставил последние точки над i,- брать только 12-60! Спасибо.
     
  3. Kirasir

    Kirasir Профи

    Регистрация:
    31.03.2006
    Сообщения:
    4.515
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Вот прямо сейчас и попробовал, в плохо освещенной комнате (свет из окна). Увы - у меня нет соответствующей прибористики чтобы выразить отличия количественно. На Е-1 12-60 субъективно кажется лишь чуть быстрей, но различия эти очень невелики.
     
  4. Xand69

    Xand69 Пользователь

    Регистрация:
    26.04.2006
    Сообщения:
    698
    Симпатии:
    0
    Мне кажется, что это вполне логично из-за разницы диапазона зумирования.
     
  5. Artem_che

    Artem_che Пользователь

    Регистрация:
    10.06.2007
    Сообщения:
    1.714
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Kirasir
    Спасибо большое! Значит (впрочем это не новость) лучших результатов они достигают в связке:)
    Но так как мне E-3 не грозит в ближайшее время да и не очень нужен, буду просто ждать сигнала свыше на покупку 12-60. Как-то неожиданная премия, прибавка к зарплате, хорошая халтура и т.д. :lol:
     
  6. Xand69

    Xand69 Пользователь

    Регистрация:
    26.04.2006
    Сообщения:
    698
    Симпатии:
    0
    Если бы когда я менял китовый 14-45 на 14-54 существовал 12-60, то подкопил бы и брал 12-60... А вот уже при наличии 14-54 я буду долго собираться сменить его на12-60 :rolleyes:
     
  7. Artem_che

    Artem_che Пользователь

    Регистрация:
    10.06.2007
    Сообщения:
    1.714
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Xand69
    Это понятно:) Но 12-60 стоит вдвое с лишним против 14-54. Хотя конечно, качество и диапазон - супер! Ладно, может, когда производство разкочегарится, цены упадут более-менее ощутимо. Хотя бы баксов до 700-750 на БХ..
     
  8. Маркуша

    Маркуша Пользователь

    Регистрация:
    02.05.2006
    Сообщения:
    1.147
    Симпатии:
    50
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Художник.
    Адрес:
    Migdal Ha'Emek., Israel
    А я для себя благодаря Вашим тестам, Kirasir, расставил последние точки над i,- брать только 12-60! Спасибо.

    aloiz Полностью солидарен и в Новом году быть этому стеклу на моём Е-330.
    :D :foto: Спасибо сотоварищам за подробности в тэстах. :rolleyes:
     
  9. Xand69

    Xand69 Пользователь

    Регистрация:
    26.04.2006
    Сообщения:
    698
    Симпатии:
    0
    Уже сейчас на Ebay был куплен 12-60 за 870 USD с доставкой. Я для себя решил, что когда созрею до замены тушки то буду искать кит с 12-60, 14-54 продавать соответственно. В твоем случае я бы подождал и брал 12-60.
     
  10. tolyanchik

    tolyanchik Пользователь

    Регистрация:
    17.06.2007
    Сообщения:
    882
    Симпатии:
    1
    Да... по всему выходит типа штатник всех времен и народов! ;) :oly:
     
  11. Архангел Михаил

    Архангел Михаил Пользователь

    Регистрация:
    01.03.2007
    Сообщения:
    10.556
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Северодвинск
    Сайт:
    народ - просто фанатики :rolleyes:
     
  12. Xand69

    Xand69 Пользователь

    Регистрация:
    26.04.2006
    Сообщения:
    698
    Симпатии:
    0
    Как бы 85 % снимков делается со штатником поэтому хочется иметь лучшее что есть в этом направлении. Если бы его цена зашкаливала за 1500 USD то я как любитель забыл бы о нем надолго и удовлетворился 14-54, а при существующих ценах думаю и всерьез, хотя при наличии 14-54 достаточно неспешно :rolleyes:
     
  13. dambokot

    dambokot Пользователь

    Регистрация:
    08.02.2007
    Сообщения:
    500
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Вот и славно :) значит будет много б/у-ных и недорогих 11-22 и 14-54 :)))
     
  14. kgutorov

    kgutorov Пользователь

    Регистрация:
    18.10.2007
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    0
    ... подождем немного :D
     
  15. Борис

    Борис Пользователь

    Регистрация:
    16.12.2005
    Сообщения:
    54
    Симпатии:
    0
    Kirasir
    я вот собрался(материально и морально) купить Е3 и что-нибудь из оптики, в дополнение к своему 14-54 (думал или 11-22 или 50-200, мысленно был ближе к 11-22). Теперь получается нужно 12-60 брать? или подождать все таки больше тестовых примеров? Неужели вопреки всем законам оптики Олимпус в виде данного зума явил чудо?
     
  16. Kirasir

    Kirasir Профи

    Регистрация:
    31.03.2006
    Сообщения:
    4.515
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Только что терли именно это с мужиками на fourthirdsphoto. Ну нет тут единого решения... Для меня скорость фокусировки при съемке движущихся машин и уверенная работа в режиме C-AF абсолютно приоритетна. Плюс полностью потенциал системы автофокуса Е-3 раскрывается пока только с этим стеклом. Соответственно, для меня особого выбора и нет - мне нужен 12-60. Иметь еще один зум в том же диапазоне из-за долей стопа в светосиле на длинном конце? Для меня смысла нет. Плюс у меня постоянно возникают ситуации, например. на съемках триала. Работаешь в секции, и хочется иметь максимально широкий угол, часто ты находишься рядом с машиной, да и картинка так получается поэкспрессивноей. Но если поставить 11-22, то теряешь массу кадров действия. которое происходит в десятке-полутора метров от тебя. Даже на экстремальном рельефе машины чемпионатского уровня едут быстрее, чем человек может карабкаться по этому безобразию.
    Единственное, что я хотел сказать -так это то, считалось, что комплект 11-22 и 14-54 - это качество, а 12-60 - это скорость и универсальность. Я же убедился. что 12-60 это еще и качество картинки в дополнение, причем не меньшее, чем у 14-54.
    Но не у всех же таките обстоятельства, как у меня - с экономической точки зрения покупка Е-3 и 11-22 (при наличии 14-54) явно выгодней, чем Е-3 и 12-60 (с продажей 14-54). Плюс я не порекомендую 12-60 тем, кто много снимает архитектуру и кого будет напрягать дисторсия на широком конце.
     
  17. koster

    koster Пользователь

    Регистрация:
    16.09.2005
    Сообщения:
    424
    Симпатии:
    0
    Да, реально 12-60 классная линза получилась, а еще учитывая SWD привод, то вообще супер! А можно еще что-нибудь сваять на 14 мм тремя объективами? Желательно со штатива и диафрагма - около 3. Сенкс заранее ;)
     
  18. 2xAlex

    2xAlex Пользователь

    Регистрация:
    17.11.2006
    Сообщения:
    2.302
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Сайт:
    Kirasir
    Мне кажется проскакивала информация, о том что и дисторсия не большая, 1% это же сущий пустяк для такого объектива.
    http://www.diwa-labs.com/wip4/test_result_...l.epl?id=181182
     
  19. maxp

    maxp Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    30.09.2005
    Сообщения:
    4.540
    Симпатии:
    218
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Пенза
    Хм. В этой ветке на стр 6. обсуждали же...
    Приводилась ссылка на форум dpreview...
     
  20. Kirasir

    Kirasir Профи

    Регистрация:
    31.03.2006
    Сообщения:
    4.515
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    тем не менее она реально больше, чем у 11-22, и на фулсайзах отчетливо видна на краях, если на эти края попадаются вертикальные объекты. Не фишай, конечно - но есть такое дело. Кстати вот тут мужик снимал миры. И опять - видна и дисторсия, и некоторое (правда очень легкое) превосходство по резкости (он снимал на диафоагме 7.1).
     

Поделиться этой страницей