нда.. размерчик ого! Трудновато будет с таким, особенно в связке с Е3, всю свадьбу пропрыгать. Но я уже точно нацелен на это стекло, раньше 35-100 хотел, но лучше возьму это, а для портрета у меня и ZD50. A-Nippel ...ну если возвращаться в линейку Pro то к ZD50. Вообще я заметли что у всех ZD F/2.0 стекол своя особенная цветопередача.
Да, возможно будет напрягать. Лично я после недели отпускных бродяжничаний с 14-35, перестал ощущать его как что-то большое, скорее обычные Pro объективы (или киты на зеркалках встречающихся людей) начинают казаться игрушечными. Но мне это всё для души -- хочу лезу на гору со всем железом, хочу лягу прямо тут и усну, а вот так целый день на свадьбе, понимаю, совсем другие нагрузки. Ну, наверное, вообще картинка у всех объективов более или менее своя. Мне картинка у Top Pro объективов кажется более контрастной и, наверное, детализированной. А вот ZD50 у меня сейчас завис в шкафу, фактически он мне только для макро осмысленен, а на эту тему у меня идеи не бурлят пока. Может в будущем прихватят... пока не спешу избавляться.
В принципе там во всех снимках экзифы сохранены. Здесь диафрагма была 4, фокусное 21 мм, выдержка 1/125. Снимал уже вечером (19:40 по Москве, 20 сентября), снимок получился весьма тёмный, этот уже после обработки RAW'а и кадрирования.
а можно попросить именно портреты с хорошим освещением ? Буду очень признателен! и думаю что не только я ... :)
Максим, а ты уверен, что это сейчас целесообразно делать? Ведь высококлассная оптика должна браться с прицелом на будущее. При современных тенденциях развития фототехники есть все основания предположить, что через два-три года полнокадровые камеры станут неким "стандартом" для профессионалов и богатых любителей. Даже не в том смысле, что 4/3 чем-то проигрывает ФФ, а с точки зрения массовых стереотипов: не имея ФФ, станет трудно найти работу… И при всех достоинствах 4/3 тенденция утекания профи на полнокадровые камеры уже сейчас очевидна. А Oly, если и останется, то в качестве бэкапной камеры или просто для души. И в этом плане из линейки топ-про более разумной покупкой представляется 35-100, на который ты иногда сможешь снимать красивые портреты.
К сожалению с мало-мальски крупноплановыми портретами при хорошем свете у меня пока не густо. Вот чего-то вытащил, но, на мой взгляд, в портретном смысле они объектив характеризуют слабо: Вообще со светом в Крыму мне не везло, он изменялся в течение дня от прямого солнца на чистом небе, до непроглядных туч, вылезающих пока добираешься до места съёмки (на одну точку, за 30 км, ездил 4 раза, надо было получить солнце в 16...17 часов, но так и не удалось). Несколько раз таскал с собой стойки и отражатели, но использовать их при имевших место ветрах оказалось нереально.
оффтоп конечно в этой теме... но поробую ответмить. Может это было бы и так, если бы стояло на месте. Пока мы видим следующее. За последние два года прогресс в матрицах налицо. И думаю дальше будет тоже. Сажем уменьшат они сенсоры, поборятся с шумом, ну будем иметь мы 20-22 мПкс на матрице (конечно иногда нужно больше). Ну будет ФФ с 50-60, но движения в сторону проц.обработки не столь явное. А эти 50-60 нужно обработать и пропихнуть скажем хотябы 3-4 фпс. Добавим сюда что инновации в оптике опят-таки шампует олимпус
ну почему же. Они характеризуют объектив вполне конкретно. Особенно третьий. Я рад что я его не стал покупать, хотя и ждал его два долгих года.
В Крыму ВСЕГДА есть ветер. Где-то меньше (в городах), где-то больше - на равнинах, в горах, на море. Это я заметил, после того, как захотел макро поснимать с длинными выдержками - сделать это крайне сложно, т.к. движения воздушных масс почти всегда есть и трава вместе с насекомыми постоянно колышется. В следующий раз берите с собой помощника... что не так???
Отвечаю обоим. Вложения бы не оправдались. Я думал это стекло использовать для групповых и ростовых портретов. Последний пример 35/2, то есть 70мм f2. Мне изначально не очень нравилось как оно рисует, глядя на кучу примеров грибов и тп. А тут вот портрет на 70мм фокусного на открытой дырке. И я смотрю и понимаю что 14-54 ничуть не хуже нарисует. А то и 14-45. Да, какая то там пиксельная резкость может хуже быть. Но именно "красивости" и тп - я тут не вижу. А для меня этот аспект очень важен. Как и в портрете девушки на фоне гор (хороший кстати кадр, только я бы посоветовал кадр перестроить чуть, чтобы она не по центру была, а в сторону от направления откуда она смотрит смещена - и придумать что сделать с отрезанной головой, хотя многие на это больше не обращают внимание, так что это не критерий)
SergeiR Ну мне кажется, что данное стекло не для портретов людей. Портреты мелких животных - да, ростовые людей - да. Групповой портрет людей - тоже да. А грибы - это попытка понять какой нужен макрик. Сигму и 50/2 в данной версии не хочу. У 35-100 - большое расстояние до точки съемки.