Вы хотите сказать, что на третьей картинке ребенок летит с такой же скоростью? :) на ткани куртки аж муар от фактуры, а лицо ушло из зоны резкости... Вы вроде давно занимаетесь фотографией, но аргументы у Вас просто убийственные, путаете размытие в движении со статичным дефокусом ...
Соглашусь, на третьей фокус ушел. Но он здесь бежал, а как, видите, снято вблизи, и можете представить его радиальную скорость, пусть даже шагом шел. Я не пользуюсь следящим фокусом, а милисекунды до срабатывания затвора повлияли на фокус. Будь он не в метре от меня, была бы другая история. P.S. Да, пример неудачный, если уж быть точным. Движение повлияло, но не на размытие, конечно. :)
У меня одно время была мысль купить 14-35, но аргументов в пользу необходимости покупки при наличии в активе 12-60 не смог для себя найти...
Выкладываю оригиналы в полном разрешении, только проявленные в Olympus Viever, никаких улучшайзеров. Вот такие цвета выдает объектив. Кликабельно.
Имею возможность сравнить оба объектива. Внимательно изучал различия. Например, при съемке на фокусном 35мм, на 12-60 вы сможете установить диафрагму только 3,7, а не 2,0, как на 14-35. Если же на обоих объективах установить диафрагму 3,7, то чтобы получить одинаковую экспозицию, при выдержке 1/160 на 12-60, у 14-35 надо выставить 1/400 и то, кадр чуть светлее получается. То, что вид фото, снятого на F2 отличается от F3,7, думаю, согласитесь. То, что, имея в запасе более короткую выдержку, снимать проще и уверенней, оспаривать не будете ведь? То, что по сути, иметь практически замену куче светосильных фиксов в диапазоне от 14 до 35мм в одном объективе, не о чем разве не говорит? Ну и главные плюшки в виде другого рисунка, как то, контраст, плотность цвета, художественное размытие, которые кто-то видит, а кому-то без разницы. Кадр с 14-35 как бы светится , в отличии от фото на 12-60, Плюсы 12-60 только в более широком диапазоне фокусного расстояния. Но за это приходится расплачиваться качеством.
Плюсы в 12-60 ещё и в скорости и цепкости автофокуса. А это более важный показатель для репортажки, в том числе и съёмке активных объектов, детей, животных.... А для рисунка у меня 35-100 есть...
Согласен, 12-60 чисто репортажный объектив, с соответствующим рисунком. Так же, как и 50-200 SWD, который, аналогично, не является заменой 35-100. Почему вы снимаете на 35-100, а не на 50-200?
Я могу накидать кучу репортажных кадров с 14-35, выше приведенная серия с детьми, чем не репортаж? Чем этот не репортажный кадр к предыдущим фото со стеклом, которое он выдувал? F2,8 - 1/100 - 35мм - ИСО800
не знаю, у меня просто системные стекла разделены более по жанровой принадлежности, а не по параметрам... всё лишнее распродал, остались только 12-60, 35-100 и 70-300... хотел ещё взять рыбий глаз или 7-14( в идеале оба, так как это совершенно разные картинки), но не успел до свистоплясок с валютными курсами, а сейчас дороговато, так что пока обойдусь имеющимся парком, этого вполне достаточно...
То есть вы согласны, что 50-200 не замена 35-100. Так и с 12-60 и 14-35 эта же история. Просто за счет фокусных и перспективы, на 35-100 проще получить выразительный кадр. Помню, у кенонистов читал, многие жаловались - купят фиксы 35L или 50L за стотыщ рублей, а потом говорят, что говно объективы, не выходят конфетки. Про 85L такого не помню.
Естественно... Но мне лично гораздо удобнее иметь пару 12-60+35-100, чем 14-35+35-100 или 14-35+50-200... Боюсь, что 14-35 был бы у меня маловостребованным
Единственное препятствие не иметь 14-35 - это его цена. Сейчас подумал, что у меня востребованно было в порядке убывания - 35-100, 14-35, 7-14, 12-60 и 50-200 очень редко, единичные случаи, при условии что все объективы есть в наличии. Если убрать концертные съемки, где чаще всего снимал на 35-100, то на первое место выходит 14-35. Как-то так у меня.
Камера Е-5. Да, не видны, оказывается, были полноразмеры, сейчас исправил к этим кадрам доступ, должны открыться.