Выходит так. Посылку просто отдали на почте. Штампика, как это обычно бывает, "Груз таможенный" на накладной не было.
Просто какая то фантастика :) Всё таки я придерживаюсь мысли о том, что диаметр тоже играет свою роль, и роль прямопропорциональна. Ну не могу я себе представить то, что проецируя на одну и ту же площадь картинку с большего и меньшего входных диаметров получится одно и то же (или даже хуже). Как же закон сохранения? :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Светосила http://ru.wikipedia.org/wiki/Относительное_отверстие кажется я всё таки был прав :) Но непонятно почему на 14-54 получилась выдержка больше. Возможно в процесс вмешивается электроника.
Alexandr_A Весь диаметр используется на теле режиме чтоб дать такую дырку, а там у 14-54 дырка больше, а при ширике не вся плошадь линзы используется
Будет ли 14-54 корректно работать со вспышкой FL-36? с 40-150 эта вспышка работает неправильно. (диафрагму и фокусное расстояние неверно считывает) Я понимаю что больше 40 уже за пределами параметров вспышки, но она и этого не "ловит".
Это точно. Вспышки с зум-головами зумируются не до бесконечности. Например, FL-50 - только до 85 мм (эквивалентных). А дальше никак - придётся снимать как есть, в положении зум-рефлектора "85 мм", даже если у Вас телевик 600 мм. Ничего странного тут нет. А каким образом она диафрагму неверно счтывает? В смысле, выставляете одно значение диафрагмы, а вспышка на своём дисплее отображает при этом другое? Это до того интересно, что я бы не поленился позвонить в техподдержку Olympus. Что касается объектива 14-54/2.8-3.5, то я снимал им на тушке Е-1 с внешней вспышкой FL-50. Работает безупречно. А насчёт FL-36 и Е-300 не знаю.
Разобрался :) Вспышка всё таки вставала в 42 мм сразу же с 40-150. То что я видел на экране - это был коэффициент мощности вспышки. Он сразу вставал в 1.0 на 14-45 он 0.6 в зависимости от дифрагмы варьировалось расстояние съёмки (метры на эране вспышки) Объёктив 14-54 всё таки я не вытерпел и купил :rolleyes: В той же палатке что и вспышку на горбушке. Удалось сторговаться за 14500 р. (что на 1000 дешевле чем в иентернете).Что сказать - всё равно не дёшево, а даже весьма дорого, но КАКАЯ КОНФЕТКА ЭТОТ ОБЪЕКТИВ... Штатный 14-45 просто китайская поделка в сравнении с ним...(хм действительно китайская :) ) Ручной фокус отличен - легко навестись глазом, кольцо также очень хорошо отрабатывает наводку. Макро - супер, фокус ловится практически с 7-10 см. (и в положении 54мм). Шкала расстояний кстати на объективе скорее аксессуар чем полезная вещь :) - выполнена весьма условно. Вспышка тоже работает нормально - меняет угол от 14 до 42 мм, дальше стоит в 42. По поводу выдержек и диаметров передних линз. Может я действительно чего то не понимаю, но выдержка действительно меняется в зависимости от выставленного относительного отверстия. Т.е. 14-45 в 3.5 и 14-54 в 3.5 показывают одинаковую выдержку. Разница в выдержках на открытых диарагмах - 14-45/3.5 к примеру 1/30 14-54/2.8 в тех же условиях 1/50 Но я всё равно ещё проведу парочку тестов :)
Alexandr_A 14-45/3.5 к примеру 1/30 14-54/2.8 в тех же условиях 1/50 все правильно для одного кадра эквивалентны: 1/30+3.5, 1/40+3.2, 1/50+2.8 на сколько ступеней изменилась диафрагма, на столько изменяется и выдержка.
Тогде что же даёт бОльший диаметр передней лизны? Как же насчет количества собираемого ей света? Зачем делают большие лизны в телескопах и подзорных трубах тогда?
Alexandr_A Я эту инфу уже успел узнать, тоже интересно было, ты зацени дырку на теле-конце 3.5 против 5.6, а на широком она не вся используется.
Эм... то есть не вся на широком это где то в середине объектива? там где диафрагма? Потому как линза передняя точно вся на широком угле используется, на узком чуть уже. А вот приятель для кэнона 350D купил сигму 24-60/2.8 DC ED там походу вся линза на всём диапазоне.. А где ещё грамотное разъяснение про это(диаметры линз и что они дают, относительные отверстия) почитать можно? Я что то совсем запутался :)
Alexandr_A не на всем, диафрагма это отношение фокусного растояние к диаметру входного "потока" а теперь у нас было на 24мм-2.8 и на 60мм-2.8 в последнем случае фокусное увеличилось, и чтоб осталось 2.8 надо и чтоб входное отверстие увеличилось... т.е. диаметр передней линзы расчитывается для теле конца, а для ширика она с обычно запасом
Здравствуйте Не подскажете где можно посмотреть тестовые снимки 14-54 в сравнение 14-45 (если они есть)? А то в начале ветки Анатолий отзывался о 14-54 что резкость по сравнению с 14-45 не ахти как увеличивается.
Категорически одобряю покупку и поздравляю!!! Мои ощущения от съёмки этим стеклом полностью аналогичны! Сам бы купил, да запал уже на макрообъектив... Кстати, а на той же "Горбушке" несложно купить ED 50/2.0 Macro?
Это примерно $500-510. Мне привезли 14-54 из США за $400. Заказывали с доставкой на дом. Вот такая разница в ценах вырисовывается у нас и у них. А в зарплатах? Подробного сравнения не проводил, но все в нем лучше, чем у штатника. Мне очень нравится. Со вспышкой FL-36 работает корректно, при белом потолке отличный резултат дает совместное ипользование встроенной вспышки.
Что-то очень дёшево, даже для США. Обычно там стандартная цена на этот объектив $499. Примерно та же на 50/2.0. Здорово повезло с ценой!
mam А можете рассказать, через какую контору заказывали и сколько пришлось ждать доставки. Просто тоже рассматривал вариант покупки в Штатах (знакомые там есть), но в итоге цена оказалась сопоставимой с ценами в Москве (с учетом затрат на доставку денег и объектива).