http://i007.radikal.ru/0806/a4/65779c5d53ba.jpg http://i054.radikal.ru/0806/1a/55a11c359cb9.jpg Отличный все таки объектив, универсальный, надежный и не большой, наверное не самый резкий на открытой диафрагме, но в целом рисует хорошо. Когда он на камере, результат вполне предсказуем, а это очень важно! :rolleyes:
Планирую взять данный сабж... У меня такой тупой вопрос (из области фотоонанизма ) В спецификациях сказано что у него асферический элемент и ничего не сказано про ED, причем у китового они есть, не говоря уже про новый 12-60 Насколько это критично и вообще что дает ED?
Андрей,я не знаю что такое ED и насколько это критично,но это стекло это что-то с чем-то.Светосила балдёж просто,скорость фокусировки после кита супер,даже для репортажа нормально подойдёт,не говоря уже о портрете,тут он просто чума. Кстати я пробовал на свою тушку повесить 12-60,честно сказать может он и лучше,но конкретно для моей тушки я не увидел разницу на 12 тысяч рублей. С Е-3 да,другое дело. 14-54 это отличнейшая оптика,просто суперовая. Кстати я плотно пообщался со спецами в магазине и после проверки бек и фронт фокуса они мне сказали,что среди 14-54 дефектов не было ещё ни разу и за 2 года ни одного возврата.Так что думать тут думаю нечего.
Наличие ED стекол снижают хроматичские искажения, что хорошо видно сравнивая 14-54 с 12-60, у первого они довольно заметные, а у второго их, практически, нет. А насчет возвратов - олимпусовских объективов продается в разы меньше, чем остальных, возможно этим объясняется такие редкие случаи брака, хотя я тоже не слышал о бракованных 14-54.
ED линз в нем нет, но это совершенно не мешает ему рисовать отличную картинку. Если не заниматься фотоонанизмом то при своей цене отличная штука. Если сравнивать с 12-60 то только из-за SWD (кстати, 14-54 нельзя назвать медленным) и чуть большего диапазона ФР.
+1 Вчера пришел мне из Штатов. Даже не ожидал, что такая разница с 14-42. Тесты-тестами, но когда сам это в руках держишь!
А вот у меня обратная картина. Была возможность сравнить 14-54 с тремя экземплярами 14-42 на тушках Е410 и Е420. Перед съемкой установлены последние прошивки на объективы и тушки. Снимал на 14 мм при полностью открытой диафрагме. Как ни странно 14-42 работает более резко и контрастно. Разница не разительна, но заметна сразу. На длинном фокусе при полностью открытой диафрагме то же самое. У 14-54 есть хроматические аберрации, которые отсутствуют у 14-42. Разницы у 14-42 при работе с полностью открытой диафрагмой и диафрагмой 8.0 не заметил. Но надо отдать должное - 14-54 очень уверенно и точно фокусируется в любых условиях. Честно говоря я очень удивлен. Раньше было сильное желание купить 14-54. Теперь рад, что не успел этого сделать. p.s. Информация для размышления - тушка Е410 сильно мылит с любыми объективами на прошивке 1.0. После смены прошивки результат идентичен Е420.
Vladimir_E Очень странно - может быть вам как раз и попался очень редкий бракованный экземпляр 14-54. То есть, 14-42 действительно более резок... в том случае, когда ему удается точно сфокусироваться. А вот как раз это происходит далеко не всегда. Опять-таки да, но при 100% увеличении на экране. На печати вы их не найдете. А это - не в бровь, а в глаз. Именно это и является одним из главных плюсов этого уникального по соотношению цена/качество объектива. И еще, конечно, бОльшая светосила, бОльший зум и пыле-влаго-защищенность.
Sil-Silent про ХА я бы не сказал. ХА очень даже хорошо видны при печати. особенно в очень контрастных местах. таких как ветки деревьев на фоне неба.
temp Да, возможно. Особенно с лупой. :D Но много ли у вас таких кадров? Да и средства борьбы есть, в конце концов.
Я понимаю, что влил ложку дегтя в бочку меда 14-54. Но - увы. Я, как мог, точно описал то, что я получил в результате тщательной проверки на трех экземплярах 14-42, купленных с разбегом в год. Ошибки нет. Пробные фотографии кроме меня смотрели люди, которые мало что понимают в фотографии и не было ни одной ошибки в определении объектива по снимку. Я в основном снимаю пейзаж. Поэтому для меня светосила не превуалирует. Для моих целей 14-42 китайского производства работает лучше 14-54, сделанного в Японии. Наверное оптика не стоит на месте и наступили времена, когда современные киты работают лучше старой профессиональной оптики. Лично меня это очень порадовало. P.s. Несмотря на то, что я сказал, должен признать, что 14-54 очень достойный и добротный объектив. Судя по тому, что я увидел, портрет я бы стал снимать 14-54 а не 14-42. А вот пейзаж - наоборот.
maxp 14-42 действительно более резкий контрастный и меньше ХА. вернее у малыша их практически нет в отличии от старшего брата. я бы помалкивал в тряпочку если бы имел дело с одним единственным 14-54. и тоже считал что это проблемы исключительно одного экземпляра. но на данный момент через мои лапки прошло уж не подсчитаю сколько 14-54 и все они апсолютно одинаковы. за исключением одного у которого был жуткий фронтфокус.
c подобной манерой общения лучше действительно помалкивать. в тряпочку. тема этого сравнения поднимамается не впервые. и пока ни один ценитель не привел конкретного сравнения тех же ХА, снятых обоими объективами в одинаковых условиях.
Увы - ваша точка зрения не подтверждается объективными измерениями. Смотрим: 14-42 14-54 Собственно, мой опыт это подтверждает: и у меня был 14-54 (пока я не заменил его на 12-60), и есть 14-42. Объектив отличный, но по резкости и разрешению он от 14-54 все же отстает, особенно если смотреть резкость по полю. Причем на 2.8 14-54 резче, чем 14-42 на 3.5 а если смотреть на одних диафрагмах, то и подавно это сохраняется и в районе "нормального" угла и в телеположении причем на 35 мм эта разница еще больше. Еще раз. Что-то не так с вашим 14-54. Возможно, фронт/бэк фокус. Это бывает.
Vladimir_E каждый имеет то, что он имеет..не доверяю никаким графикам и МТФ. кроме своих глаз, пусть и в очках ...14-42 классный кит, но с 14-54 ему не тягаться ни по каким параметрам ...ИМХО :D