Разница в выдержке будет примерно как 1/50 (при 2,8) против 1/30 (при 3,5). ГРИП, конечно, меньше, но поскольку съёмка интерьеров - это всегда ОЧЕНЬ малый масштаб съёмки (сравните размеры интерьеров какого-нибудь дворца и матрицы фотокамеры!), то проблемы нехватки ГРИП, вообще говоря, не возникает. Насчёт мягкости картинки при дырке 2,8 всё верно - по сравнению с дыркой 8,0 она более мягкая, но при этом, однако, язык не поворачивается сказать, что снимок выглядит нерезким. Может, мне просто не повезло с экземпляром объектива 14-45/3.5-5.6, но в сравнении с ним 14-54/2.8-3.5 гораздо резче на любой диафрагме, в том числе 2,8. А уж каково им снимать архитектуру на дырке 8,0 - это у меня просто слов не хватает - резкость сумасшедшая. Я вчера снова гулял по Кремлю, на этот раз с новым объективом. Снимал и архитектуру на дырке 8,0, и интерьеры на дырке 2,8 - результат всё тот же - чумовая резкость по всей площади кадра! Я просто в экстазе. Кстати, не заметил никакого виньетирования даже на макс. зуме (54 мм) и диафрагме 3,5 - 8,0.
Вроде бы на обеих выдержках снимать с рук на широком угле допускается без смаза. Значит, дело скорее всего все-таки действительно в самом объективе. Вторую фразу в Вашей цитате можно прокомментировать, я просто не очень понял по поводу "очень малого масштаба съемки". Виньетирование, по-моему, нужно смотреть на широком угле при открытой диафрагме. А затем, закрывая её, заметить на каких значениях оно пропадает (если оно было вовсе), чтобы использовать это значение при съемке.
Если получается 1/30, то с рук можно. Да только это приведено просто как пример расчёта. На самом деле полно случаев, когда там 1/15 едва получается, даже при дырке 3,5, да ещё добавляются проблемы с резкостью на этой дырке. При этом 14-54 даст и выдержку короче, и резкость на 2,8 выдаст вполне нормальную. А что про малый масштаб, так это я к тому, что ГРИП определяется масштабом съёмки, то есть, отношением реальных размеров объекта съёмки к размерам его изображения, проецируемого объективом на матрицу. Поэтому, если снимать портрет на дырке 2,8, тогда, понятно, там уже уши нерезкими получаются, а вот если дворец, то как раз все довольно резкое. Хотя, конечно, дали бы мне волю, я бы в музеях со штативом снимал (на длинных выдержках, зажатой диафрагме и ISO 100, разумеется), но с этим причиндалом туда зачастую не пустят - обзовут это всё дело профессиональной съёмкой и потребуют особых разрешений :( А насчёт виньетирования, то его не видать ни при какой диафрагме. А вообще-то, объектив 14-45/3.5-5.6 как раз заметно виньетировал при фокусном расстоянии именно 45 мм, причём на диафрагме 8-11. А на широком угле, да ещё открытой дырке не виньетировал вообще. Вот такие пироги.
Проще говоря, ГРИП определяется расстоянием до снимаемого объекта - это выражение мне более привычно. Спасибо за разъяснение. А с виньетированием на 14-45 - вовсе забавный случай!!!
Уважаемый wildhoney! Если Вас не затруднит, можете сделать два снимка на широком угле с одного места с одинаковыми параметрами (в режиме М, с установленным не в авто ББ и ИСО) на 14-45 и 14-54. Если можно - на улице при естественном освещении с какими нибудь зданиями. Заранее спасибо.
С этим уже сложно... Объектив 14-45/3.5-5.6 я сейчас уже отдал одному знакомому - есть вероятность, что его у меня купят.
Вести с "Горбушки". "Плохая новость, не для всех"про цену на Е-1 - нет и не будет. Последний раз была замечена на фото.ру за нелепые деньги без линзы. "Хорошая новость" завезли 3-ри линзы 14-54 f/2.8-3.5 - 15500р. (540$) Когда забирал свою коробку с этой радостью ...видел одну, но ..скорее всего их всё таки осталось две. Тел. заполучил ..но он сотовый ..вешать не стану. И ещё ..ожидаются (как убедился это реально) 50 f/2. А ещё там стоит, востеклянной ветрине 50-200 f/2.8-3.5 ...магнитизм от него :rolleyes: ...ушёл с трудом ..и с "прелестью". :)
Спасибо за новости с Горбушки. Придется, видимо, брать Е-300 и к нему 14-54/2,8-3,5. Может, оно и к лучшему :)
а скинь куданить всетаки тел, можно и лично. вообще когда я там бывал то сотовые там тока в путь раздают, так что ничего такого. хочу продать 40-150 и купить 50-200... %) сколько там кстати 50-200 стоит ?
Sibirtsev Накладочка вышла, извиняюсь. В выходные шел дождь со снегом, то что просили не снять, а на неделе ухожу на работу еще темно, а прихожу уже темно. Специфика заполярья :). В эти выходные постараюсь сделать.
Доброго времени суток? Кто-нибудь может подсказать, какой светофильтр лучше использовать с 14-54, чтобы не снизить оптических характеристик объектива? И вообще, какой фильтр лучше брать - ультрафиолет или простой защитный? И какой производитель лучше? Как например, Kenko или Hoya?
Для каких целей, так понимаю - защита объектива? тогда вот http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...wtopic=121&st=0 мне помогли определиться. Для себя решил: Hoya, Sigma или B&W. Завтра еду покупать. В понедельник смогу что-то сказать конкретное по тому что куплю...
Я всегда использовал для этих целей УФ фильтры Kenko серии L37 SuperPro - они имеют 12-слойное просветляющее покрытие, но и стоят не очень смешно - около 1000 руб. за фильтр на резьбу М67.
Купил на распродаже HOYA Skylight 1B HMC Super Pro-1 для кита (у нас в одном магазине акция 50% скидки на фильтры HOYA). Ультра тонкая оправа, иммет выступ на который садится крышка Olympus. Фильтр имеет розоватый оттенок, что делает снимки естественнее в условиях солнечного света... В целом очень доволен. За 341р. - это просто недостижимо) Жаль там кончились поляры.. не успел( Остались одни эффектные... Рекомендую этот брэнд, всё-таки посерьёзнее Kenko за теже деньги. PS> вот думаю взять ли резьбовой поляр Cokin, ибо вякие marumi-kenko - стоят в 2 раза дороже, а некоторый народ от них ещё и плюётся...
ОК, меня это не затруднит коль у всех не получается, пожалуй сделаю это прямо сейчас :) Сниму в RAW+JPG. Куда потом кидать фото?