И чё заладили резкость, резкость... Не резкостью единой... У 14-54 имхо есть 4 ИМХО неоспоримых преимущества перед китом: 1. Большая светосила 2. Лучшая равномерность резкости по полю 3. "Пластичность" рисунка, и при этом "тонкая" резкость рисунка 4. "Нежная" естественная цветопередача, у кита выходят имхо шибко ядовитые цвета (особенно зеленый ядовито-кислотный получается). Можно сказать что в РАВ всё правится, но на самом деле не всё...
Оликовод Как говорится +1. Мой 14-54 тоже был не резче китового 14-42, скорее наоборот, но как только я купил про-стекло, кит не надевал вообще :)
Склоняюсь к мысли, что товарищ просто уговаривает своё земноводное. А по пунктам добавлю, что китовый немного уводит к синему. Это сразу заметно при просмотре парных снимков.
если бы я купил тушку в комплекте с 14-54 я бы в нем души не чаял шо маэм то маэм (в комплекте он дешевле) но если человек хочет поменять 14-42 на 14-54 то на качество картинки особо не повлияет. именно на качество картинки в плане резкости. а что еще нужно любителю? неоспоримые плюсы 14-54 в светосиле. конструктив 14-42 обычный конструктив хаять нечего. цена обмена не стоит обмена. с китовых надо переходить на 12-60 вот это уже замена. и объектив надолго. по всем параметрам. а так шило на мыло с переплатой. назначение стекла творить рисунок.
репортер времени но если человек хочет поменять 14-42 на 14-54 то на качество картинки особо не повлияет Ну не знаю, после 14-54 меня не заставишь надеть обратно 14-42 (лежит в упаковочке). По поводу 14-54 vs 12-60 это опять же на вкус. У меня ZD11-22 + ZD14-54. Так получилось по жизни... вроде дороже и менее удобно чем 12-60. Думал сделать обмен, но посравнивал РАВы и пришел к выводу что ZD11-22 + ZD14-54 интереснее потому что эти объективы разные по рисунку и цветопередаче, что вносит разнообразие в процесс... а штатник у меня ZD14-54. Да и еще, я брал ZD14-54 за 14500р. что было ощутимо дешевле ED 12-60.
Моё имхо, если есть желание поменять кит за недорого то самый рациональный вариант это не сильно изношенный б/у ZD14-54. Других дешевых вариантов не вижу... ;)
напомню Вам, что погодные условия не позволили сделать интересные снимки в дневное время, а вечером в Магадане более-менее интересная тематика для фото только в парке (там метель тише), да и в ФШ я не силен, поэтому файл почти сырой. Вот только при переводе в джипег качество теряется. Думаю, что был бы родной камерный джипег - было бы чем ваше мнение изменить ;) Ну а Вы подтвердите фактами с 14-42 без обработки свое высказывание, чтобы всех впечатлило. У меня 14-42 уже год. Пробовал в том году то же самое фотографировать - ерунда получается и в резкости и в цветопередаче! При чем тогда фотографировал в Raw+Jpg и все равно даже камерный джипег не устроил! И полностью согласен с Олиководом - 14-42 лежит в футляре и нет даже мысли о возврате к нему. Бесспорно - это хороший объектив, но хороший для своего НАЧАЛЬНОГО уровня. Вам надо взять 14-54 и попробовать как он работает в сравнении с 14-42, а потом уже оспаривать чьи-то предпочтения! Удачи в поисках ;)
11-22 это отдельная тема. тема о том стоит ли менять ...42 на ...54. при отсутствии достаточного кол-во денег. вариант №1 докупить 50-200 (расширить так сказать диапазон) затем к нему прикупить 11-22.(забыть о смене парка лет так на пять) вариант №2 сесть на сух паек - купить 12-60 (забыть о смене лет так на пять) и определяться что мне действительно нужно в плане творчества а не погоне за тех характеристиками. по прошествии пяти лет на заработанные деньги купить 14-35+35-100 и забыть об этом форуме. медитировать :D
Не стоит. Реально, на длинном конце резкость у 14-42 выше. А если купите 11-22, вы от него не оторветесь.
я свой 14-42 продал молодому человеку только из за того что видно было парень нуждался в объективе. Но. Сейчас я не могу ничего сказать плохого об этом объективе. он хорош. Да 3.5-5.6 но так светосильная оптика стоит денег. Резюмирая скажу если как раньше при совке было с пяток объективов общесоступных и никто не парился смотря на заоблочные дали. Так и здесь если не гнаться за туманом а просто заниматься съемкой объектив при раскладах в ценах отличный. А менять шило на мыло - не понимаю. Уже если брать то 11-22 совершенно другая картина или добирать 50-200. 14-42 менять надо на 14-54 если людей снимаешь за деньги. менять для глупого понта. чем больше тем лучше. потому что превый вопрос дураков с подачи конкурента стоящего рядом: а почему он у вас такой маленький. мал золотник да дорог! ;)
Alex_V репортер времени Ребята, ну вы даете. 14-42 и 14-54 - это совсем разные объективы. У них разная картинка. Нельзя же объективы только по резкости сравнивать. Да и по резкости на равных дырках 14-54 резче кита, если нет бек/фронт фокуса. Мне отличия бросились в глаза после первой же съемки 14-54, после этого 14-42 я уже ни разу не надел. И эти отличия, на мой взгляд, вполне стоят разницы в цене (а цена 14-54 для объектива такого класса очень невысока).
Добавил в свой комплект 14-54 по двум причинам: периодическая съемка на заказ и личные потребительские требования к стандартному зуму. 14-42 в целом неплохой объектив (для меня главный его минус - неравномерная резкость по полю кадра), я его использую в случаях, когда важней компактность.
+100 Эх, буквально позавчера стер тестовые снимки 14-42 и 14-54. По ним была хорошо видна разница между этими стеклами по резкости. Они одинаковые по резкости только в центре на диафрагмах 5,6-8. А про картинку и говорить не буду. Всё уже не раз писано перписано. Кроме того есть отличия в цвете. 14-42 немного холодит, синит.
У 14-42 байонет пластиковый- бе :P . Лично мне такое удешевление не нравится. И куда потом пыль (а то и крошка) от пластика скапливается при частой смене линз??? Цвет по сравнению с 14-54 просто грязный. Зона нерезкости на снимках жёваная. Менее резкие снимки 14-54 глядятся психологически резче. Заметил сам и мой товарищ, когда увидел первый (именно с первого и сразу) снимок. Когда затаривался, то брал 14-54II и тушку Е30 в довесок, а не наоборот. За 14-42 говорит только: 1.Контрастный фокус. 2.Хорошая резкость. 3.Дармовая цена. Стоимость кита и боди различается в один килорубль. Если сопоставить эти три факта, то объектив в книгу рекордов можно вписать. Вывод: 14-42 - супермегаобъектив, если его не снимать с тушки бюджетного плана и пользовать всегда. Е420 с ним- просто халява.
Вывод: 14-42 - супермегаобъектив, если его не снимать с тушки бюджетного плана и пользовать всегда. Е420 с ним- просто халява. вот она истина!