Я ничего не считаю, а просто снимаю с одной точки Кэноном с фиксом и Олимпусом с зумом таким образом чтобы картинка Олимпуса "вписалась" в картинку Кэнона. Разница будет в том что у Кэнона соотношение 3:2, а у Олика 4:3. Т.е. если вписать картинку Олика по длинной стороне то по короткой стороне входит заметно больше чем у Кэнона, и наоборот... всё очень неоднозначно. Так например в среднем +/- чуть по длинной стороне обрезается у Олимпуса то вполне сопоставимы зумы для Кэнона Токина 12-24 с Олимпусом Зуйкой ZD11-22mm! У Олимпуса чуть больше влазит по высоте, а у Кэнона по длине... И еще сложилось субъективное впечатление на ШУ что Олимпус правильнее передает перспективу, на Кэноне она воспринимается вытянутой по длинной стороне, причем чем ближе к краю тем более растягивается с нарушением пропорций...
а вообще,можно проще сделать. берем линейку, направляем фотоаппарат к ней под углом 45°, снимаем. считаем по делениям линейки глубину резкости (глубина резкости - это то, что видно на линейке разделить на корень из 2), потом идем в интернет, и считаем глубину резкости на калькуляторе грип. если совпадает - значит все теоретические рассчеты верны. У меня совпало :-)
Вот тут я вписывал в Кэнон с кропом 1,6 на 50мм Олик 4/3 50мм, внутри в красной рамке Олик. Разница как видно на самом деле не столь велика. :P
Все эти куркуляторы чисто теоретические для "тонкой" линзы и от реалий очень далеки, особенно от зумов с внутренней фокусировкой. Например даже Сигма 18-50/2.8 под 4/3 даст иной результат в ГРИП относительно ZD14-54 на одинаковых фокусных и диафрагмах... оптическая схема имхо влияет на всё, даже на ГРИП и "крутизну" границы выхода из ГРИП. У Сигмы "пологая" характеристика равномерного усиления размытия, что дает субъективно менее выразительную картинку и бОльшую ГРИП...
Оликовод Хватит устраивать "сравнение" в разных темах. Если так надо посравнивать объективы - создавайте отдельные темы для этого.
Это снимки, сделанные мною с помощью данного объектива год назад в Турции. Камера Е-1, Raw, проявка в Lightroom 2, настройки резкости по дефолту LR, двигались только экспозиция, контраст.. в паре кадров с солнцем применялся градиентный фильр по экспозиции (великая штука - его очень не хватает в Aperture) под превьюхами файлы по 1,5-2 мб В подписях iso focalLeigth aperture shutterSpeed
красивые кадры, особенно понравились соленые ванны (или как их назвать) на закате. Но на втором снимке красный цвет у цветов перенасыщен. Это вы поднимали контраст или на самом деле такой цвет?
И контраст с экспозицией маленько поднял и цвета такие - так LR интерпретирует. А вот с камеры Jpg: В LR можно убрать Saturation и Luminance у красного: но лучше, пожалуй, кистью понизить экспозицию на цветуёчках: но мне, впрочем, и первый кадр нравится, и пес с ним с вылетом красного, может я так вижу B)
Здравствуйте! Много читал эту тему, чтобы принять решение по объективу 14-54: стоит ли его покупать, если уже есть 14-42 ? Читал и обзоры – в основном хвалят и тот и другой. Смотрел примеры снимков и разницы в качестве картинки не увидел вообще. В общем, по всем разумным соображениям, выходило, покупать этот объектив стоит только тем, кому принципиальна несколько большая светосила и влагозащищенность. То есть не мне. Но что-то очень захотелось чего-то новенького (бывает же так)! То, что действительно расширяло мои возможности по сранению с дабл-кит у меня уже было (50-ка и 70-300). Ширики меня пока не интересуют, так что решил взять этот объектив, - хотя бы чтоб не мучиться уже вопросом, стоит ли его покупать :). Сначала хотел брать второй версии, но не сложилось, так что взял первой (на форуме). Впечатления: объектив превзошел ожидания! Думал, что картинка по качеству будет как у 14-42, но она определенно другая. Резче на открытых диафрагмах, с другой цветопередачей и рисунком (как по мне, так более приятными). Сразу проверил на мыльность на открытой диафрагме на дальнем конце. Был уверен, что на 1-й версии объектива мыло будет. Однако же нет! - по крайней мере в центре кадра все резко. Что еще впечатлило – так это конструктив. Я никак не ожидал, что держать эту вещь в руках будет доставлять такое удовольствие! Минус пока один. Я ожидал выигрыша по скорости фокусировки, но никакого выигрыша нет. Фокус на моем E-510 частенько подстраивается мелкими шажками, иногда мажет. Впрочем, остальные мои объективы тоже в этом плане не предел мечтаний, лучше других китовый телевичок, как мне кажется. Я почему-то думал, что 14-54 пошустрее… Вопрос: такое поведение при фокусировке нормально для данного объектива? И будет ли скорость и точность автофокусировки выше на другой тушке?
lenum Трудно сказать, на моем не быстром фотике, да еще после кита (еще старого, 14-45) скорость просто намного, субъективно - в разы выше. И при хорошем освещении, а уж в сумерках (и подобное) разница еще больше.. При следящем фокусе да, подстраивается и мелкими шажками (как впрочем и все остальные объективы). По скорости в сравнении с китовым 14-42, как раз на 510, смогу проверить в выходные (у друга как раз 510), но что могу сказать точно, на моем аппарате 14-54 однозначно шустрее китов (и старого и нового))
Artem_che То-то и странно: все пишут, что скорость фокусировки у 14-54 выше чем на китовых, а я этого у себя не вижу.
странно....Я сразу после калибровки монитора(Литкурве) попал сюда...У меня кадр пурпурит.Земля и березы ....И картинка "мягковата"????
По поводу скорости фокусировки - сравнил сейчас 14-54 с 14-42 на E-510. Все-таки 14-54 побыстрее. Впрочем, при хороших условиях и 14-42 достаточно быстр, а вот когда посложнее, тогда затруднения возникают и у того и у другого. Пожалуй, все-таки определяющим звеном тут является сама камера, а не объектив.
На Олимпус снимаю уже 2 месяца (Е-3, 30), данная линза появилась месяца полтора назад. В не особо хороших условиях освещения 14-54 первой версии иногда начинает тормозить, иногда тормозит при сильном передне-боковом свете. Пробовал 14-54 второй версии, - чуть получше, но до 12-60 - еще далеко. По оптике - на существующих тушках 14-54 еще не раскрыл полностью своего потенциала, особенно на широком конце (14мм). Для этого пожалуй нужна тушка не менее чем с 14 - 16 мегапикселями, а то и больше, и с более широкой по динамическому диапазону матрицей, желательно с чистыми ИСО 400. Вот тогда 14-54 начнет показывать свою истенную разрешающую способность и рисунок.
Камера в большей степени. В наибольшей степени различия в скорости видны при хороших условиях, когда много света и объект контрастный, тогда АФ камеры быстрее возможностей 14-42, и 14-54 ощутимо выигрывает. На камере с более совершенным АФ эта разница видна ещё больше. При плохом свете, когда тушка тормозит разницы нет вообще.
Не знаю, куда засунуть снимок) Просто попробовал обработку, любезно подсказанную Deviant, ну и все-же кадр этим объективом изначально сделан)) Uploaded with ImageShack.us Ну а это просто - контрасты нашей жизни, безо всяких обработок: Uploaded with ImageShack.us