Илья я Вам напишу в личку дабы не засорять эфир. ну не нужно человеку пока размытие. дайте изучить ньютона и только потом релитивисткую динамику.
У меня сейчас есть оба: 14-54 (II) и 12-60. Причем 14-54 (II) покупался вторым, осознанно на замену 12-60, поскольку портретная картинка с него лучше и есть поддержка КАФ. Иными словами - по рисунку 14-54 однозначно лучше. 12-60 по своему тоже очень хорошее стекло: резкое и быстрое. Но картинка с него получается жесткой. И еще, заметил, сейчас его (как впрочем и Паналейку 14-50) все чаще продают, причем по сравнительно низкой цене. Думаю, это связано прежде всего с отсутствием поддержки КАФ. Удачных кадров.
Забыл написать. Если покупать б/у 14-54 (I) (тоже в свое время пробовал), то надо придирчиво проверять (благо выбор есть, их сейчас часто выставляют на продажу), т.к. попадаются нерезкие экземпляры. По рисунку, по моим впечатлениям, между 14-54 (I) и 14-54 (II) существенной разницы нет. Успеха.
Большой плюс 14-54(I) перед 14-42 в фокусировке при плохой освещенности. Там где с китом нужно подсвечивать Pro наводится быстро и четко. Причем, как мне показалось, даже лучше, чем 50/2. Качество картинки до полтинника конечно не дотягивает, но для репортажа 14-54 предпочтительней. :)
Всем здраствуйте, опятЬ к наверно уже надоевшему вопросу: стоит ли переплачиват за II весрсию, особенно в свете новых цен, когда новая стоит около 600$ а I-ю можна найти бу в хорошем состоянии за 300$. Камера е-420, в ближайшее время менятЬ на лучшую моделЬ не собыраюсЬ так как течнически меня устраивает, liveview почти не полЬзуюсЬ (поэтому преимуществ II-и здесЬ не будет). Смущают сообщения на этом форуме о лучшей в целом картинке со II-ой версии. ЕстЬ даже где то сравнение с которого можна сделатЬ вывод что I-я версия вообще не резкая. Спасибо Богдан ПС хотел приобрести 14-54 mm (II), но пока собирался цены подросли слишком а бу не встречал. Можна конечно еще подождать; пока пользуюсь китовымы стеклами.
Ув.bpl !! Могу по своему опыту сказать что прикрутив 14-54(1) я забыл про китовое стекло напрочь!!!! Это неоспоримый факт -бестолку спорить и сравнивать поверте на слово про-серия незря зовется таковой!!!! Разницу чувствуешь сразу и надолго!!!!
bpl Я одно время озаботился аналогичным вопросом, но тогда соотношение было немного другим 400$ против 600$. Посоветовался с Константином и он высказал мнение, что на своем Е-620 с толстым АА-фильтром я всех прелестей второй версии не получу. Поэтому пока снимаю 14-54-1. Сейчас у меня уже Е-5 и появился реальный смысл взять вторую, т.к. у Е-5 кроме тонкого фильтра имеется контрастный АФ в лайвью. Вероятно со временем это сделаю, но и имеющийся сейчас объектив меня практически всем устраивает. А вот поменять китовый 14-42 на 14-54(1) при нынешних ценах на него очень советую. Вот снимок с Е-5 + 14-54(1). Проявлено в ACR по дефолту.
14-54 II настолько же резок, как 12-60. Сколько ни вглядывался, но победителя не нашёл. Сравнение по реальным снимкам, даже парным. А боке - разное.
Круглое-мягкое. У 14-54/II скругленная диафрагма, гаек он не рисует. Только давайте не уклоняться от темы, и не сравнивать здесь 14-54/II и 12-60. По каждому из этих объективов есть своя ветка. А здесь - про 14-54/I.
Долго пытался для себя найти приемущества 12-60 перед 14-54, и как вы говорите не в деньгах дело, купил ОСОЗНАНО 14-54... :) Да и съЭкономил прилично...