Вот что я получил сегодня от Олимпуса в рассылке: В дополнение к золотой награде DIWA, которую получила Е-3, мы с гордостью сообщаем, что объектив ZUIKO DIGITAL ED 150мм 1:2.0 был признан лучшим объективом, когда – либо тестировавшимся в лаборатории DIWA – Мировой рекорд! *Далее оффтоп, но тем не менее* И этот объектив не единственный обладатель наград в линейке: объектив ZUIKO DIGITAL ED 12-60мм 1:2.8-4.0 SWD получил награду «Лучший профессиональный объектив 2008»
Это намек завязывать выкладывать фотки? (Шутка). Спасибо за предложение. Пока набираю статистику на разные виды съемки. По некоторым мне уже достаточно понятно, по некоторым неоднозначно, а вот главное пока не получается снять что-нибудь спортивное - естественно подвижные игровые виды - типа футбол, теннис и т.п. Можно конечно разбить на несколько разделов. Наверно - это мысль.
"ZUIKO DIGITAL ED 150мм 1:2.0 был признан лучшим объективом, когда – либо тестировавшимся в лаборатории DIWA – Мировой рекорд"
Ну фоток как бы недостаточно :) Интересно побольше узнать про стекло: фотки камеры с объективом, впечатления типа удобно/неудобно, тяжело/легко, скорость АФ и т.д. Ну и вставить в обзор фотки :) Насчет разделов, да, мысль. Я про 25/1.4 когда обзор мастерил, фоток то особо и не было у меня, надо бы добавить 2-ю часть, с фотографиями.
Это все понятно. Будем как то выкраивать время. Впечатления уже есть и они - положительные, теперь уже появилась мечта о 300/2.8. Хотя им наверно очень сложно снимать без упора.
а можно поинтересоваться чем он так хорош? по моей классификации самая лучшая зуйка это 50-200 намного лучше и удобнее ее старших братьев . уж сори за офтоп неудержался. люблю я ее :D а серьезно чем так хороша эта зуйка?
Начнем с того, что я одновременно купил 150/2 и 50-200 СВД. Первую я никак не могу с фотика снять - все хочется и хочется снимать и снимать. Вторую Зойку я пытался несколько раз цеплять, но - уже не катит. Сравниваешь получаемые на одном фокусном картинки и как то начинаешь думать - нафига козе баян, зачем мне этот 50-200. Я не хочу ничего говорить плохого, потому как 50-200 боевой объектив, отлично спроектированный и выполненный, тем более в новой версии дополнен ультразвуком, но качество получаемой картинки: детализация снимка в области объекта фокусировки, размытие фона, четкость работы автофокуса, если сам не промазал и не шевельнул - это все уловимо лучше у 150/2. Сейчас я не говорю про стоимость, потому как хотел бы, чтобы побольше народу купило это стекло и получало удовольствие. Лично я когда смотрю получаемые снимки - меня они зачаровывают. Начинаешь всматриваться в детали и видишь малейшие тонкости, потом переходишь к фону и глаз отдыхает. Все это создает самые положительные эмоции. Были сомнения насчет фикса, но я всегда снимаю на самом длинном конце и кадрирование происходит ногами. Ну я, наверно офтоплю, но 50-200 - весьма быстр в наводке, но немного грубоват по рисунку.
У меня ровно такая же ситуация с 14-54 и 25/1.4. Мне нравится 14-54, считаю это стекло чуть ли не культовым в нашей системе, но для моей неспешной любительской съемки я могу пожертвовать удобством зума и спокойно и неспешно поснимать фиксом. Если понадобится снимать что-то вроде репортажа то конечно одену на камеру 14-54.
Igonin может у вас бракованный 50-200? :o :blink: у меня на 50-200 резкость без смущения сказать попиксельная. резче просто уже невозможно на моей матрице. думаю если бы там было 20 мегапикселов и то там была бы резкость попиксельная. dron хех я бы эти два обьектива даже и сравнивать не стал эт тоже самое что сравнить мерседес и запорожец.
temp В принципе вы сами себе и ответили, вообще сравнивать что то с чем то вещь неблагодарная. Но такое сравнение мне само напросилось, так как я пытался сравнить оба упомянутых стекла в одинаковом диапазоне решаемых задач - съемка удаленных объектов на фокусном расстоянии 150 мм. Короче, человеческим языком 150/2 рисует красивее картинку, лучше фон размывает. Все дело в деталях. Я, конечно не знаю, что такое попиксельная резкость, но как я понимаю, своим 50-200 вы очень довольны. С моим 50-200 тоже все хоккей. Привожу портрет с ним (1). И еще образец съемки голубя, выполненный на том же 50-200 (2) и 150/2 (3). Может, конечно, разницу можно увидеть только в ТИФФе. Я никого не хочу ни в чем убеждать, просто сейчас мне так кажется. Итак фото. 1. 2. 3.
Попробую на днях снять голубей на свой Никкор 180/2.8 - интересно будет сравнить детализацию (я имею ввиду полноразмеры) - хотя у меня Е-410, а не Е-3
Igonin посмотрел ваши кадры. не в обиду сказать. совсем не впечатлился особенно голуби мыльные мыльные. похоже если вы считаете что это лучше чем ваш 50-200 то похоже у вас дейсвительно что то не ладно с 50-200. ибо мой 50-200 рисует порезче значительно. а вот рисунок дело субьективное на любителя. что русскому в кайф немцу смерть.
Да интересно, хорошо бы еще на фоне травы, посмотреть разницу в оптической точности объективов с такой светосилой.
Давайте ваши образцы в ветке 50-200 СВД, жду. Думаю с моим объективом все в порядке, может руки кривые?