Я подобно Филину схем рисовать не буду (хотя это круто :P ), а воспользуюсь данными из спецификаций двух объективов с сайта B&H: Olympus 25mm f/2.8 ED - Angle of View 47 Degrees Canon Normal EF 50mm f/1.4 - Angle of View 46 Degrees Надеюсь, что Вы не посчитаете существенной разницу в 1 градус.
Спасибо! :) Все вопросы исчезли-25 на 4\3 полностью соответствуют 50 на ФФ! Хотя я и так этой линзой доволен-въехал в неё-это как наркотик-чем дальше ,тем больше затягивает! :P
Наоборот - несмотря на то что чисто тушка 330 больше 420 намного, с блином они практически одинакового размера (особенно в толщину и высоту). 330 получается только шире чуть чуть. Картинки брал из 4/3 matching simulation
S.P.V. Еще один фактик для пущего соответствия. Наверное, и без меня знаете, что все тридцатые, сороковые, да и, пожалуй, пятидесятые годы, профи фотографировали "Лейкой" с полтосом. И ничего, жили и шедевры делали. Это я не к тому, что нужно отказаться от парка оптики, а к тому, что полтос воистину унивесальное стекло. И найдет своего пользователя, который с тушки его снимать не будет.
Вчера погулял с блинчиком + Е-410 по Красной площади, решил ещё раз убедиться в его самодостаточности, да сравнить-вспомнить старое доброе время, когда у большинства были камера+полтинник, поэтому старался снимать разные планы. По ссылке "Увеличить" специально выложил оригиналы 3648х2736 (вес от 3 до 7 мб), чтобы все могли оценить картинку. По снимкам в очередной раз убедился, что блинчик универсален для съёмки большинства сюжетов. А вы как считаете? Мне кажется, что ребята из Олимпуса чуток переделали жёсткую картинку Тессара, пластика стала мягче, но с присущей этой оптической схеме резкостью. Конечно это не Планар, но и не тот Тессар с "техническим рисунком", к которому все привыкли. ИМХО стекло удалось. Даже очень.
Trewq Стекло удалось ровно в той мере, в которой оно и было задумано - не побоюсь этого слова - "ширпотребный" универсальный и дешевый блинчик. Резкость отличная, то, что нужно простому обывателю, рисунок так себе, ХА прут, но это опять таки те вещи, которые тот же обыватель просто не видит и не догадывается. Да и вообще, это просто дешевый блинчик, то, чего так не хватало в системе (да и не каждая система похвастаться может)
Держа в руках блинчик, ловлю себя на мыслях, что получилось лучше, чем ожидал, но не настолько, чтобы очень захотелось иметь это стекло. ХА высоки, бочка. Рисунок так себе. Сравнил кит 14-42 при 25 мм и блинчик и вывод напрашивается один - покупать его стоит только как комплект с 420. Отдельно - дороговато. Ну может как прикол ввиду миниатюрности. 14-42 по резкости очень похож на блинчик, разница буквально мизерная.
Посмотрел гистограммы Ваших снимков. Снимки шарпились, по крайней мере первые два. Люди смотрят примеры чтобы определиться - покупать или не покупать данное "стекло" а Вы... Не хорошо, ай не хорошо!
А как это по гистограмме определить шарпинг и был ли он внутрикамерный или компъютерный???? :rolleyes:
Да, присоединяюсь к вопросу. Очень интересно узнать, как по гистограмме можно определить такие вещи ?
В любом фоторедакторе когда увеличиваешь резкость - гистограмма становиться, если так можно выразиться "шершавой", с зубчиками. Поэксперементируйте и сами увидите!
Уважаемый Oleg-st, Вы путаете "шарпность" с обыкновенный моноподом, который у меня чрезвычайно лёгкий и всегда с собой. Пожалуйста учите матчасть, прежде чем делать подобные заявления, тем более по гистограммам вы никогда не определите шарпность. Как говаривал Паниковский "Не надо умничать Шура, Вам это не идёт". =)
Не настаиваю. Я очень добрый по своей натуре и не скем не ругаюсь. :) А за гистограммой всётаки понаблюдайте - увидите сами. Это очень просто и каждый может проверить!
Понаблюдал... зависимости гистограммы от шарпинга необнаружил! кроме тех случаев когда для шарпинга используется сложный алгоритм с наложением слоев с режимом смешивания света, тени и т.д. но это само собой разумеется чистый шарп гистограмму не менял если конечно не задать его такой силы, что возникнут яркие контурные ореолы. Но точно так же она отличается при изменении внутрикамерного шарпа. А что считать шарпом при проявлении ORF ? настройки программы по умолчанию? и какой программы? :dyatel: