Cогласен, что 40-150 не очень стабильно фокусируется в темноте. Но с этим можно и должно бороться. Пример. Вечер после заката. Вы делаете снимок берега. Сфокусируйтесь на контрастном объекте (например, труба дома на фоне неба), перекомпонуйте кадр и снимайте сколько хотите. Или вообще переключайтесь в ручной фокус. Пара пристрелочных снимков и проблема решена.
35 ваще медленная (относительно) а про 14-45 и говорить нечего 40-150 это весчь !!! особенно если хорорший экземпляр
Если кого-то интересует, то вот тесты "для себя", сделанные моим партнером. Сравнивались "пивная банка" Минольты с 40-150@3.5-4.5.
Посмотрел вышеприведенный "тест". Не знаю, что там такое натестили аффтары, но такое говно получить от 40-150 можно только если наляпать на заднее стекло пальцами. Кроме того - аффтары наснимали непонятно на каких диафрагмах с непонятно какими настройками внутрикамерных jpeg. О существовании raw очевидно они не слышали. Резюме: фтопку такие тесты.
viv Для тех чЕтателей, кто не умеет читать по-русски. Цитирую из текста "Фотографировали в RAW со штатива, с одной точки. Диафрагма - F8." Читать также дальше про параметры конвертации... RidO В центре да. На границах - ситуация меняется на противоположную... В принципе, соглашусь с автором материала - рассматривание кропов приводит к расстройству психики...
yuri-g Как факт. Объектив - мой. Чистый, ухоженный :) Полагаете, экземпляр такой? Возможно, хотя и маловероятно, т.к. все привыкли все-таки шарпить немного при конвертации или делать ресайз... Еще иногда замечаю, что у некоторых стоит шарп в камере... Вот, к примеру, фото этим же объективом, с дефолтным шарпом в ARC http://foto.ixbt.com/?id=photo:110763 P.S. При печати - все нормально, в т.ч. и на А4
Масштаб тестовых изображений тоже отличается существенно больше, чем указываемая разница в ЭФР. Над методикой пока ещё следует поработать.
Вот и я про то... <_< У моего отменная резкость. B) Вообще-то у Сони Альфы 10-мп матрица и соответственно разрешение выше (я так полагаю, со стороны Олимпуса был один из 8-мп фотоаппаратов?). Может все-таки налицо более детальное изображение, а не более резкий объектив? Справедливости ради следует также добавить, что надо было в обеих камерах одинаково сбросить внутрикамерную резкость (хотя надо полагать -2 в Олимпусе это не абсолютно то же самое, что -2 в Сони). Жаль, что нельзя сравнить эти объективы на одной и той же камере. Вот это был бы уже объективный тест. :)
elevar Жаль, что нельзя сравнить эти объективы на одной и той же камере. Вот это был бы уже объективный тест Ну, почему, можно попробовать. В планах все равно заказ переходника... Справедливости ради следует также добавить, что надо было в обеих камерах одинаково сбросить внутрикамерную резкость (хотя надо полагать -2 в Олимпусе это не абсолютно то же самое, что -2 в Сони). В альфе выставление внутрикамерного шарпа влияет только на JPG. Я полагал, что в Е-500 - аналогично, хотя и сбрасывал обычно.
Ну, это будет уже не совсем объективный тест:) Все-ж таки родной и накрученный через переходник, ИМХО, сравнивать не совсем верно в плане максимального качества/разрешения и т.д.
Хорошо хорошо. Пассаж про RAW пропустил. Тем не менее налицо из ряда вон поганое качество вашего экземпляра 40-150 Никогда такого убожества не наблюдал - в топку его.
отличная фраза - тест "для себя", а для других если сделать что изменится ??? имхо ключевая фраза всего теста - В результате мы с VicoNT'ом попили пива, сделали тестовые снимки, кои и будут приведены ниже. т.е. сначала пили пиво, а потом тестили, это все объясняет, в частности криво (в большинстве случаев) вырезанные кропы (даже по масштабу) обратите внимание - все снимки Сони/минолты темнее чем Олимпуса, интересно почему ??? может действительно эта бочка с пивом такой мега-объектив :D