tap да уж, четче он не станет, только от того что вы его уменьшаете 1. Зато меняется его восприятие - он, как минимум, кажется нам четче 2. Даже у бикубического преобразования есть такая возможность, не говоря уже, к примеру о более сложных методах ресайза. elevar В Лайтруме люблю значение 40. Олимпусовские Студио/Мастер выдают и без того очень четкую картинку Вполне возможно, именно поэтому вы и не верите в "мыльность" объективов. Плюс, чтобы отрешиться от конкретного экземпляра, можно пойти и взглянуть http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympu..._3545/index.htm - резкость 40-150, увы, не на высоте. Просто к данному объективу нужно подходить, помня об этом, а "не рассматривать 100% кропы, ибо это чревато для психики" :)
Здравствуйте все! Для начала - сразу скажу, что "сами мы не местные" :) , а посему, месных "авторитетов" и "гуру" не знаем, и отвечать буду без привязки к репутации конкретных людей на данном форуме. Ну начнем по-порядку ... to viv Для того, что бы бросаться подобными фразами, все же надо иметь обоснование и ситуацию ничуть не меняет. ИМХО, "человек знающий" ни так выражаться, ни тем более наезжать на ровном месте не станет. Но это так, не люблю пустых наездов ... Далее Весь форум читать довольно тяжело да и не вижу в этом смысла (см. выше серым). А вот галереи я Ваши посмотрел. И не увидел там ничего особенного. Серия неплохих портретов (а не девушек ли изображенных на портретах это заслуга? :)), несколько перешарпленных пейзажей с размером картинки по длинной стороне не превышающих 800px. И? Может я еще чего пропустил? Или Вы предлагаете сравнить 100% кроп здания стоящего на расстоянии 250 метров от точки съемки с лицевым портретом? Далее Это Вы тоже из личного опыта взяли? А ведь проверяется высказывание VicoNT'а очень просто. to A-Nippel Увы и ах. Очень тяжело подобрать соответствующие друг другу ФР для систем с разным кропом и разным отношением сторон снимка. Будем работать на улучшением методики :) Единственный вариант который я вижу - делать много снимков c, по возможности, минимальным изменением ФР и потом уже брать максимально близкие. Но тест делали "для себя", а потом пришла мысль поделиться результатами. Если есть каки-либо предложения - с удовольствием выслушаю. to tap Не, сначала попили пива, потом прошла неделя - сделали тест, потом прошла неделя - таки тестовые снимки обработали :) А насчет кривости кропов - первый блин комом (см чуть выше) to elevar Если приведен ресайз полного снимка (а не кроп с полного изображения), то я бы сказал, что до здания метров 50-70, не больше. А это все же серьезная разница, на мой взгляд Надо будет повторить на более коротких дистанциях На минольтовском форуме народ высказался так :) to all Вот, кстати, фотографии с того самого 40-150 в ресайзе полного изображения до 820px по длинной стороне. http://foto.ixbt.com/?id=photo:110763 http://foto.ixbt.com/?id=photo:110764 Конвертировалось через фотошоповский РАВ конвертор с настройками по-умолчанию Shadows: 16 SharpenDetail: 25 SharpenEdgeMasking: 0 SharpenRadius: +1.0 Sharpness: 25 З.Ы. Да, мое предложение для новосибирцев - встретиться и повторить тест (на ваших условиях) - в силе.
При одном и том же физическом размере, т е с преобразованием размеров большей по разрешению копии кадра в просмотрщике если он не добавляет шарпа будут ровно одно и то же. Само ничего ни от куда не прибавляется. Я считаю, что шарпить после ресайза стоит.
VicoNT Имея в наборе объектив 14-45, поверьте, я знаю, что такое мыльность. :P Здесь вопрос не веры. Просто родной софт априори лучше раскрывает возможность и самой камеры и ее объективов. Вот кроп того же участка, но с РАВа, проявленного в Олимпус Студио, с установками резкости, сброшенными до упора, т.е. до -2 Обратите внимание на то место, где колонна смыкается с балкой, сколько мельчайших деталей проявлено. Мыльные объективы такого не выхватывают! Если Вас по прежнему смущает якобы "мыльность" листвы, по которой я по прежнему настаиваю, что это просто шевеление на довольно-таки сильном ветру, привожу кроп с другого дерева, где шевеленка не столь ярко выражена. Обратите внимание на светлый зеленый листик прямо по центру кропа - на нем жеж аж жилки видны! :ph34r: Как после этого язык повернется назвать 40-150 объективом, у которого резкость далеко не на высоте, ну я не знаю Или Вы думаете, что, умей Олимпус Студио читать соньковские РАВы, картинка была бы еще четче? :blink: Причем ведь никто не сомневается в великолепных характеристиках "пивной банки". Судя по выложенным кадрам отменный объектив, просто отменный, я б сам не отказался от такого :) Просто говорить, что на фоне разработанной когда-то вовсе не быть китовой "пивной банки" (и 10мп разрешения соньковской матрицы) Зуйка 40-150, добротный, но китовый объектив (на 8мп матрице Е-500) является мыльным - некорректно и неверно. Подход должен быть другой. Вот тут я согласен. :)
Сегодня купил таки ,ентот объектив.Пока еще не понятно хорошо или очень хорошо! Но ясно вещь полезная на портретах боке супер.Одно не привычно выдержку приходится ставить от160 и выше ,боюсь не всегда будут условия позволять.Либо с пыхой рубать! Кто как портреты снимает? Поделитесь опытом <_<
denis_021 С учетом практической формулы 1/ЭФР для "усредненного человека", получим для выдержки минимальные значения от 1/80 до 1/300 c. :D
Кстати сказать сегодня провел не большой тест.Так вот при установке Ф.Р150- f4.5 мылит очень и очень :( .Но на 5,6 и дальше все становится резко ,резче чем на ките это точно! У вас проблема есть такая (хотя по правде я не считаю это особой проблемой)
Хелп ребята!!!!! :ohmy: С пыхой (башмак) снимаю -нижняя треть кадра в тени со встроенной вроде ничего такого нет. Я так думаю возникали такие проблемы,не подскажите решение.Ну кроме того что бы снимать на улице днем! :)
так не бывает что на 4,5 мылит очень и очень а на 5,6 уже очень резко эдакий скачок резкости что ли ??? насколько знаю никто на резкость 40-150 не жалуется особо из владельцев ( я в том числе), если речь о "старом" объективе
8 понятно еще лучше,выставлять не буду ,покажу лишь с маштабированное изображение китом 14-45 на 5,6 около полуметра до купюры