В ветке про Е3 есть ссылка на интервью, где журналист расспрашивает какого-то работника олимпус, среди его вопросов - будут ли производиться новые тушки на заводе в Японии, на что тот отвечает, что на заводе в японии производятся только обьективы класса "Хай грейд". Вот. Теперь приятно, что 40-150 еще японский :)
Хе-хе... а уменя всегда установлено ВЕЗДЕ норма, а О.С. пишет что это софт, а фотошоп :что это -2, а хн-вью что -1 (речь про шарп).... кому верить?????
и это понятно! только вот на вкладке "генерал" О.С. пишет все верно, а на вкладке "эксиф" ошибается (при проявке) и соответственно скидывает неверную информацию в эксиф в жпег... вот так... потом докажи людям, что снимал при других параметрах!!! это я к тому, что тестах даже в этом можно наколоться!
Я в восторге от такого качества,может и есть лучше ,но не за такие деньги уж точно. В зоопарке отработал на 5 с одним замечанием ошибался фокус из за решеток и поэтому медленно фокус ловил.А так с пыхой получилось супер! Судите сами.
подскажите, а стоит ли менять 40-150/4-5.6 на 40-150/3.5-4.5 ? цена тут не играет роли, важно качество. Дополнительные 200гр в весе я думаю не сильно испортят дело :) ?
RidO Я по имеющимся в сети и на этом форуме фотографиям этого не углядел. Одинаковы по резкости, по-моему.
ну ваще то говорят что новый как раз порезче будет да и примеры выкладывали где это ясно видно, наверное в ветке про новый 40-150 666 -е сообщение гы...
меня интересует в чем я проиграю: - вес (не столь важно) - размеры (не столь важно) - мин. дистанция на пол метра больше (хм) - не ED , но на практике что это значит? искажений больше? мне этот телевик нужен в основном для "птицы животные", и портреты... как правило в парке\лесу света никогда не хватает :))
Пробовал снимать и не тот, и на другой, и, признаться, принципиальной разницы в резкости не заметил. Больше ХА. Хотя, как показывает практика, в фото с нового 40-150 они тоже присутствуют. Что ж, тогда для этих целей, действительно больше подходит "старый" вариант. И размытие больше, и выдержки короче. Хотя для съемки птиц. как мне кажется, лучше что-нибудь более дальнобойное.
В весе и размере, разумеется у старого значительный проигрыш. Минимальная дистанция фокусировки на телевике важна редко (разве что предметку снимать, или накрутить увеличивающее макро-кольца и заняться макрушкой). В данном случае ED никаких особых премуществ не дало. Для портретов чуть-чуть лучше старый, а вот птичек, особенно мелких сним снимать будет очень напряжно (я думаю, для таких целей лучше дождаться ZD70-300).
ясно, почти убедили не менять шило на мыло :) для макро у меня есть уже 35, а 70-300 для меня щас не приоритетно.. я тогда лучше поменяю 14-42 на 14-52:)
Buteo В смысле на 14-54? :D Смысл, конечно, есть! Но также есть смысл подождать 12-60 - должно оказаться поуниверсальнее и побыстрее за приемлемые деньги. А пока может 50-200 для птичек и вообще....
tolyanchik Относительно приемлемые, 12-60 в два раза дороже 14-54 будет. И не известно, что выйдет. Но все равно ждем.