NickeL Нет, не взаимозаменяющие они. Если по части съемки макро у них еще можно найти соответствие, то в части портретной съемки 50/2 вне конкуренции. ЗД50/2 в отличие от своих коллег Н и К обладает макро и пылевлагозащищенным конструктивом. Думаю, что основная причина в этом.
NickeL 25 это наверно он имел в виду штатник будующий (25/2.8). А так, дороже, потому что макро, потому что в линейке ПРО (качетво и пыле/влагозащита), ну и потому что сильно дешевой оптики у ОЛИ нет.. ;)
NickeL Нет. Про портретные качества 50ки уже сказали. Но и макро у них немного по разному. У 35 не всегда удобное фокусное для макросъемки, слишком близко. 50 тоже не блещет, но хоть немного подальше от объекта можно отодвинуться. Ручная фокусировка, а именно она будет важна для макро, на светосильном полтиннике гораздо комфортнее. Но 35 выходит макристее, т к 1:1, а 50 всего 1:2. См. также тему http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...?showtopic=2662
опять 25 :dyatel: и никоновский и кеноновски полтинник и зуйковский тоже имеют одинаковые фокусные расстояния, одинаково передают перспективу и т.п. простоу олика кадр меньше, потому и "угол зрения" меньше по сабжу отдегустировал макрополтинник, не считая проблем с бекфокусом картинка очень нравится, резкий как сволочь уже на 2.0 и не такой "грубый" как микрониккор 60/2.8 например
Спасибо тем кто откликнулся на мой вопрос. Объяснения понятны, практичнее приобрести 50мм вариант. Хоть и дорог (для меня), но стоит того.
NickeL Полтинник клевый B) И рисунок, и размытие, и резкость.. Из тех, что у меня пока есть - однозначно любимый объектив :)
Artem_che И рисунок, и размытие и резкозть.. Из тех, что у меня пока есть - однозначно любимый объектив +1!
И еще - "валентинко" Правда, ГРИП крохотная, на бантике фокус, зато задний план :) Там в нескольких саниметрах сзади была пепельница с бычками, дезедорант, какие-то коробки и т.д. ;)
Кстати этот объектив любим многими. Вот немного фотографий с его помощью(да и вообще куча классных картинок с помощью Е-500 и Е-3)
Artem_che В перспективе-возможность заказать 50\2.0 или Сигму 105\2.8...И тот и тот макро и портретник. В этом амплуа и будут использоваться. Надо выбрать 1...Что посоветуете? ЗЫ. Есть Г44М-4 и Ю9, разница в фокусных понятна.
HVR Сигма в системе 4/3 получается длинновата для портретов (210 ЭФР, Ю-9 получается короче на 40), зато более удобно в некоторых случаях макро, можно снимать с бОльшего расстояния.. Да, и вроде сигма макро 1:1, а 50-к 1:2. Так что если нужен фикс портретного диапазона, с возможностью снять макро, то потос, а если светосильный телевик/макро, то сигму :)
Y_DON На Юпитер 9 почти в упор:http://foto.ixbt.com/?id=photo:181548 ЗЫ. Сорри, не могу картинку перетащить..
HVR Да, довольно сильно.. В теме по 14-54 я пару примеров "портретов" приводил.. Полтинник резче, ну и 2.0 против 3.5 у 14-54 на длинном..
NeiL Да как-то для остального не шибко удобные ЭФР.. Теле - слишком мало, а для пейзажей/архитектуры - слишком много :) Ну, когда гуляли и влом было объектив менять, иногда снимал здания там всякие, но он явно не для этого..