1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Zuiko Digital 50mm Macro F/2.0

Тема в разделе "Объективы 4/3 от Olympus", создана пользователем bizzzare, 6 янв 2006.

  1. bars2k

    bars2k Пользователь

    Регистрация:
    12.04.2008
    Сообщения:
    3.201
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    N-sk
    Сайт:
    jenyadifm
    Да у цифро зуек нет ничего с дыркой больше 2,0, на эту тему не мало копий было сломано. Но вот мое скромное мнение и опыт, да и разговоры с другими фотографами и любителями со стажем и профи. , что дырка больше 2.0 для портретов не особо и востребована (да хорошо если есть, но это не сама цель). Да позволяет размыть фон- самое простое решение для концентрирования внимания, но ведь другие способы для этого никто не отменял и не запрещал, можно скомбинировать открытую дырку и свет и т.д.
    Почему вы решили, что SIGMA 24mm f/1.8 для ростовых не подойдет?
     
  2. wk1985

    wk1985 Пользователь

    Регистрация:
    29.04.2008
    Сообщения:
    1.613
    Симпатии:
    0
    Сайт:
  3. Leonov

    Leonov Пользователь

    Регистрация:
    03.02.2009
    Сообщения:
    3.064
    Симпатии:
    13
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Novosibirsk
    [​IMG]

    Цветок искусственный.... У нас еще зима...
     
  4. jenyadifm

    jenyadifm Пользователь

    Регистрация:
    27.01.2009
    Сообщения:
    34
    Симпатии:
    0
    для портрета самые хорошие "мм" это от 35-80 ... и то "80" вроде как неудобно. далеко приходиться отходить.
    "24" уже меняет личико в продольный формат... а больше "100" лицо в блин превращает))
    Если не прав, то сильно чур не смеяться)) это я на форумах почитал :)
    Зеленый еще :rolleyes:
     
  5. xolodOK

    xolodOK Guest

    Наоборот, для лицевого портрета от 100 желательно,хотя и 80 уже не сильно искажать будет.
    А сигма для ростовых подойдет хорошо-48 ЭФР вполне удобно.
    http://stepheneastwood.com/tutorials/lensd...n/strippage.htm
     
  6. jenyadifm

    jenyadifm Пользователь

    Регистрация:
    27.01.2009
    Сообщения:
    34
    Симпатии:
    0
    хмммм.... смотрел я "мм-тражи" ... "50" мне кажется это самое то... "70" тоже нормалек...
    хотя это мое мнение.. может я и ошибаюсь...
    спасибо за разъяснения.
     
  7. xolodOK

    xolodOK Guest

    На 50 пропорции лица уже искажены.
     
  8. kour

    kour Пользователь

    Регистрация:
    19.11.2008
    Сообщения:
    362
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия, Воронеж
    Сайт:
    jenyadifm
    Судя по всему вы путаете понятия фокусного расстояния (ФР) и эффективного фокусного расстояния (ЭФР).
     
  9. а это кто-то заметит?)

    справедливости ради, Википедия:
     
  10. xolodOK

    xolodOK Guest

    По той ссылке,что я привел-видно,хотя и несмертельно.
     
  11. rmntsv

    rmntsv Пользователь

    Регистрация:
    25.06.2009
    Сообщения:
    158
    Симпатии:
    0
    эквивалентного
     
  12. REKORD

    REKORD Пользователь

    Регистрация:
    07.12.2008
    Сообщения:
    411
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    Осталось выяснить, какой фокусное является по данной формуле нормальным на запутанных объективах систем 4/3.
     
  13. Гарка

    Гарка Пользователь

    Регистрация:
    12.11.2008
    Сообщения:
    4.708
    Симпатии:
    1.217
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Новосибирск
    REKORD
    все уже выясненно до. Если люди говорят об угле обзора, то он от фокусного ну никак не зависит. А если пишут милиметры, то имеют ввиду эфр, т.е. в пересчете для лейковского кадра 24х36мм. Кроп у системы 4/3 равен 2, что означает, что физическая величина меньше эфр в 2 раза.
    т.е. если у вас одета линза 50мм (зуйко 50/2) это означает, что эфр=50*2=100мм. Хороший лицевой портретник
     
  14. kour

    kour Пользователь

    Регистрация:
    19.11.2008
    Сообщения:
    362
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия, Воронеж
    Сайт:
    rmntsv
    Ну собственно да. Думаю одно, а пишу другое...
     
  15. 1raven

    1raven Пользователь

    Регистрация:
    28.01.2009
    Сообщения:
    800
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    Пропорции и перспектива не зависят от ФР ни от ЭФР, а лишь только от расстояния до объекта съемки.
     
  16. temp

    temp Пользователь

    Регистрация:
    05.02.2007
    Сообщения:
    11.391
    Симпатии:
    2
    Сайт:
  17. Гарка

    Гарка Пользователь

    Регистрация:
    12.11.2008
    Сообщения:
    4.708
    Симпатии:
    1.217
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Новосибирск
    я тоже так раньше думал. Вроде бы все логично. Но вот вам иллюстрация. Фото с одной точки зрения и с одним фокусным:
    [​IMG]
    видите различия в перспективе или нет?
     
  18. 1raven

    1raven Пользователь

    Регистрация:
    28.01.2009
    Сообщения:
    800
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    Исходники дайте :)
    PS щас выделят как в отдельную тему весь этот флуд...
     
  19. jenyadifm

    jenyadifm Пользователь

    Регистрация:
    27.01.2009
    Сообщения:
    34
    Симпатии:
    0
    kour, видимо путаю :wacko:
    xolodOK, т.е. тот образец, что вы мне дали ссылку, в "мм" это не "фр" а "эфр" (т.е. готовый вид: если на "100" мм значит снято 50-ком)?
    А если я снимаю "Sigma 30 EX DC HSM F1.4" значит я получаю в эфр 60? или я чето снова недогоняю? :unsure:
    "SIGMA 24mm f/1.8" = 48 (эфр)?
    Спасибо ребят за разъяснения.
     
  20. 1raven

    1raven Пользователь

    Регистрация:
    28.01.2009
    Сообщения:
    800
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    Да именно так, на всех объективах пишется реальное ФР.
    Вообще я тоже склоняюсь к мысли что все эти пересчеты вещь ненужная, она необходима лишь тем кто снимает одновременно камерами с разным форматом сенсора.
    На 4\3 50мм всегда останутся 50мм, смысла переводить в ЭФР по сравнению с 35мм кадром нет.
     

Поделиться этой страницей