Архангел Михаил 1 - девушка в процессе макияжа. Губы вообще не накрашены, только тон наложен, какой цвет губ еще надо? 3. с платьем согласна. Каспер, а зачем вы мне доказываете, что я пользовалась фш? По-моему, я нигде не говорила, что не пользовалась. Мне нужны были аргументы почему фш много.
jullliya Для Вас повторюсь: Невозможно рельефные родинки исправить макияжем... И вообще-то эта тема про объектив, хватит флудить, обсуждение макияжа в другом месте.... А девушка на обсуждаемой фотке как японка из кабуки.... мертвая совсем... B)
оффтоп прекращаем. Для остальных еще раз напоминаю что топик предназначен не для бездумного и безудержного дележа, а для показа аспектов работы объектива и вопросов по работе объектива. Для дележа есть профильные темы, для обработки есть профильные темы, для вопросов техники фотографирования тоже есть профильные темы.
В связи с временным отсутствием телевика попробовал полтинником птичек пострелять. Как же сильно он хроматиииииит. При чем в таких ситуациях, когда даже с 70-300 и намека бы на это безобразие не было бы.
yuri-g это хроматика положения - она не часто выскакивает. да и вообще немного стеклях вообще без неё ;)
Ну в данной ситуации я бы сказал так - оооооооооочень немного стекол дадут хроматику в данной ситуации. Это ж не на фоне неба - за дятлом лес сплошной без единого намека на просвет. Откуда??? А тут и дятел весь синий и ветки за ним фиолетовые. Ни на одном объективе такого не было ни разу. А сегодня 80% снимков такие. Ну в общем-то ладно, черт с ним. Был бы 50-200, который я отдал на выходные, я бы не стал макрополтинник в качестве телевика использовать. Поставим себе галочку - телевик из него хреновый.
Может фокус пролетел немного? Или зацепился за хвост? Хвост дятла без синевы. Да и ХА положения образуются за пределами ГРИП.
Плохому танцору . . . А вообще жалко хорошего танцора! На самом деле обалденный объектив- не нарадуюсь!
yuri-g Ну все легко объяснимо из ваших же слов. Во всем виноват дятел. Он Вам всю картинку засинячил. Снимать бухих вообще жесть. Опохмелить его надо было - тогда бы он так на всю картинку не "нахроматил". А вообще, согласен с другими, что это вы неудачно "ХА положения" словили. Бленда была надета? Ну и в качестве анти офтопа примера работы связки Е-5+ЕС-20+ZD50 и просто Е5+ZD50
На днях стал обладателем сего прекрасного объектива. Можно сказать успешно обменял 35мм "фикс" на "полтинник". Очень порадовал меня этот объектив. Конечно же светосила, мет. байонет, пыле-,влаго-защищенность. Имеем не очень большие габариты. Из минусов я заметил, так это то, что не очень быстрый. Как по мне так объектив 14-54мм (I) фокусируется быстрее. И крышечку желательно поменять на более новую версию (со смещенными к центру защелками). А в остальном одни плюсы. Результат радует все больше и больше. Приятный мягкий рисунок (по сравнению с ZD 35mm), а про бокэ и говорить не чего - одни кружочки (не смазанные и не гаечки). Объектив резкий уже на F2.0., великолепно прорабатывает детали. Прекрасный "портретник". Пока у меня складывается впечатление, что он может стать "штатным" объективом на "пеших" прогулках. Когда не спешишь и есть где развернутся. И тем самым заменить объектив 14-54 мм, который более универсальный и больше подходит для репортажей. Хотя буду с собой носить оба, поскольку эти объективы дополняют друг друга, ИМХО. И как результат -три фотографии сделанные этим "стеклышком" :
Поздравляю! Смотрю растёте, стандарт на про сменили. 50-200 лучше не пробовать, а то придёться 70-300 продавать. А про панас 25/1.4 и 35-100 молчу вовсе. Засасывает это всё... блин
podkolpacom, спасибо. Всему свое время. Да, вот и до Pro- серии вырос. Получить хороший результат можно и Kit-овой оптикой. Но для получения отличного результата требуется и соответствующая техника. Знания и опыт в данном случае не затрагиваю. 50-200 - хорош, спору нет..... но "коротковат", если позволите так выразится. Я периодически занимаюсь спотреством, точнее сказать, охочусь на истребители Су-27, МиГ-29, Ми-8 и т.д. Так во время полетов ФР 300мм бывает мало, хоть и снимаю со взлетной полосы или вышки. Подумывал про Сигму 140-400мм, но все равно остановился на ZD 70-300.
Увеличительные линзы(+1,+2,+4).Это будет ...кратное увеличение с того же расстояния?И как это отразится на качестве?
1. Это диоптрии. 2. Отразится в худшую сторону. Насколько выражено - зависит от качества линзы (оно сильно разное). От мало заметно, если не сравнивать попиксельно, до "какой ужас, лучше бы и не пробовал". Но линзы, которые не слишком портят картинку стоят как не дорогой макрообъектив. 3. Гораздо лучше использовать удлинительные кольца. Потеряете в количестве света, но картинку не испортите.
Ваш вопрос уже несколько раз поднимался. Более подробно почитайте в этой ветке форума. http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showforum=87 Найдете ответы на свои вопросы. Удачи. Коллега yuri-g чуть выше привел фото в дятлом, где были явные ХА на ветках. Так вот погодка у Нас сегодня пасмурная. Пошел первый снег. Но я пообещал сфотографировать сотрудницу. Как раз на обед снежок утих и получилось выбраться за территорию предприятия. И у меня на фотографиях "вылезли" ХА, при чем во всех своих прелестях. Выкладываю фотографию не претендуя на худ. ценность. Только, чтоб показать те самые ХА. Внимание это оригинал !!! Но получились и хорошие фотографии:
Эт они у вас еще не особо сильно вылезли... Есть у него такая особенность, и не всегда легко лечится, но за рисунок и качество можно простить подобное...