Несколько птичек с разного расстояния... (Кстати, в топике "Ребятам о зверятах" я ранее уже выкладывал другие снимки, сделанные с этим объективом) . .
Ни с кем не спорю, по мне хорош на всех фокусных. 74мм, ISO 800, SHQ как есть, LW на поднятых над головой руках, 6,45 Mb. http://www.mediafire.com/imageview.php?qui...kfygw90&thumb=4
Если сравнивать ZD 70-300 и SIGMA 135-400 по ттх, то разницы практически нет? Тогда главными минусами СИГМЫ будет вес, место, габариты и вываливающийся под своим весом хобот? Что же взять!? (проклятая свобода выбора :D )
baser А вы думаете ФР 300 и 400 это не разница в ТТХ? Это очень большая разница. Другой вопрос, а нужно ли вам 400мм ФР. По поводу вываливающегося хобота, то даже зуйка 40-150 старая вываливается после 6 месяцев использования. Поснимавши таки Сигмой 135-400 всё-таки понял, что нужно таки что-то менее экстремальное и более светосильное, а это ZD 50-200. Ну а вес это извините издежрки оптикостроения :) Всё что более-менее светосильное и дальнофокусное всё весит много.
Да, я вот тоже - сейчас перед выбором ZD 70-300 vs SIGMA 135-400. Хочу телевик, и 40-150 - мне частенько не хватает. А есть ли в сети хотя бы сравнительный обзор этих моделей ? ZD50-200 + конвертер- явно не потяну. :(
Сигма 135-400 - разница между 600 и 800 мм ЭФР не такая большая всеже, а вот вес в два раза... Я врядли б с собой ее таскал в роли повседневного стекла.
Я бы взял Зуйку. Собственно, смотрите подпись. Сигма менее универсальная, зато более увесистая. Да и в случае чего можно и портрет заснять зуйкой, благо ФР позволяет. По картинке они пожалуй равнозначны ;)
Я когда решал этот вопрос то решил его просто ZD70-300 прекрасно встала в кофре вместо ZD40-150, а если размеры и вес Сигмы не пугают то лучше накопить на ZD50-200 + конвертер. А снять можно и портрет конечно...
Не конкуренты они вовсе. Просто разные объективы. Сигма свой 70-300 выпустила значительно раньше и Оликовский объектив на него подозрительно похож ;) К тому же, обсуждаемый выбор закончился. Точнее, закончился выпуск вышеозначенной Сигмы. И найти ее я не смог даже в американских магазинах.
вот небольшой тестик сделал. правда на литовском, но по фотографиям понятно, что удел этого обьектива - 300 мм. На 70 мм и с открытой диафрагмой - мылит. Надо прикрывать хотя-бы до 6.3. На 150 мм - ситуация похожая, только самый резкий при диафрагме 1:8. Ну а на 300 мм - все очень хорошо. Обьектив довольно неплох, да и не менее светел чем старый 40-150 (проверьте, на тех же фокусных максимально открытая диафрагма та-же). Но один другого не заменит. 40-150 очень неплох как портретник, а вот 70-300 портретным никак не назовешь. Цена/качество хорошее. http://www.efoto.lt/objektyvo_testas/olymp...igital_70_300mm
Приобрёл сие чудо сегодня. Пару снимков сделал -доволен! 12300р. цена очень даже приемлемая для него (made in Japon). большеватый конечно, ну да ладно.
Плохо, что Вы не указываете в подписи какая у Вас техника. Я думаю что просто вы не привыкли к такому сумасшедшему увеличению и это шевеленка, а не нерезкость. 300 mm F5.6 1/1250 ISO640
Rudolph Diesel, не готов подтвердить, что данное стекло как-то уж явно "мылит" на коротком конце при открытой диафрагме. Специальных тестов, каюсь, не устраивал - только практические "выстрелы", но по-моему, всё достаточно пристойно. А вот с Xand69 согласен по поводу "шевелёнки" на больших фокусных. Но тут уж явно дело не только в стеклышке... ;) Моё мнение - вполне достойное стекло для своих целей и за сравнительно небольшие деньги. PS. В экстренных условиях и для портретов вполне сгодится! :D
Подпись создал. Насчёт шевелёнки - я, конечно, проверю в эксифе параметры съёмки, но вроде бы там выдержка достаточно короткая. Возможно, сказалась работа стаба, который я забыл выключить. Позже притащу из дома кадр, про который я веду речь, однако я регулярно замечаю, что на 300мм изображение получается более мыльное, чем на, скажем, 250мм. Полностью согласен, хотя временами так хочется то же самое, но побыстрее. 50-200, боюсь, будет уже маловат в плане фокусных, а зуйка 300/2.8 - не по карману.