leons Птичек люблю снимать, а для этого ЭФР много не бывает. Знал в принципе, что ничего хорошего не выйдет, но так ради любопытства нацепил. podkolpacom ИСО-1600 вполне мне нравится. Воробей мой на предыдущей странице - шумы есть, но какие-то ненавязчивые не бросающиеся в глаза. Даже лень убирать. А вот стаб уже не очень эффективен на таких фокусных. Там выдержка 1/500, в принципе 1,5 ступени не хватило до 1/ЭФР, а все равно смаз. Еще один момент - связка очень часто промахивается мимо фокус, елозит на всю длинну. Чтобы попасть в фокус, надо уменьшить зум, навестись, увеличить зум, снова навестись - и так 2-3 шага. А птички совсем не сидят на месте - пару секунд и перелетает на соседнюю веточку. Что им не сидится не знаю. Короче, без конвертора в разы легче и нормальных кадров больше. Alex_V Нету у меня ни того ни другого конвертора, 20-й у знакомого попробовать взял. Наверно куплю после 50-200 один из них. P.S. Скоро будет возможность попробовать туже связку на Е-5. Вот и посмотрим, чем японцы столько лет занимались.
Не подскажите, есть ли за такую же стоимость, как у зуйки 70-300, конкуренты в теле диапазоне? Или может есть что-нибудь лучше по той же цене?
Я думаю, что по цене-качеству в этом сегменте лучше не найдёте. Так же сложилось впечатление, что качество от экземпляра к экземпляру может отличаться. Вот у меня есть три варианта: 1 - на моём сабже мылит дальний конец (даже на дыре 8.0 и меньше и явном попадании в ГРИП), 2 - у меня руки из одного места, 3 - всё выше перечисленное вместе. А ещё прогуляйтесь по форуму - есть очень достойные снимки сделанные этим стеклом!
Спасибо. А не мог бы кто-нибудь выложить фотки самого объектива, прицепленого к камере, чтоб оценить размер. Не могу я представить его размер, а хотелось бы знать.
Не импортный птиц. Проба пера по загрузке фото. https://lh6.googleusercontent.com/_jXcks3Ir...WKvo/s800/3.jpg
Fil диафрагму до 11.0 не стОит зажимать...6.3-7.1 хватит выдержка тоже длинновата для таких ЭФР ставьте исо 200-400 и следите за выдержкой 1\600 и короче
Модель та же. диафрагму до 11.0 не стОит зажимать...6.3-7.1 хватит выдержка тоже длинновата для таких ЭФР ставьте исо 200-400 и следите за выдержкой 1\600 и короче Спасибо за совет, воспользуюсь в будующем. В этой фотке теже ошибки, но это мой первый воробей.
Архангел Михаил Вот тестовые кадры связки Е-5+ZD70-300 Как и договаривались, камерный jpeg, шумодав отключен, градации в нормал. Дырка открытая на максимум для каждого фокусного. Дистанция до постановки ~1,25м. (Аккуратно, по клику полно размеры ~7.6Мб.) 70мм 100мм 150мм 200мм 300мм Вопросы которые были заданы: 1. Я на нем зайцев никогда не ловил, меня еще в детстве приучили всегда надевать бленду, а в контровом свете я его не использую. 2. Хантинг возникает чаще всего на участке фр 200-300мм при не очень хорошем освещении и мало контрастном объекте (мишени) . В случае моего старого E-520 он был ярко выражен и напрягал слегка. В случае Е-5 хантинг выражается в короткой "запинке" и сразу продолжает фокусироваться в нужном направлении. При ФАФ фокусировке он это делает уверенно, при КАФ чуть менее уверенно но тоже вполне стабильно продолжает фокусировку в правильном направлении. 3. Мой экземпляр не склонен к самовыдвижению тубуса. 4. Люфт у моего экземпляра минимальный. 5. У Е-5 ОВИ большой через него удобнее и кадрироваться, и наводиться, это однозначно, на 520 это было лично мне менее удобно на любых стеклах. Но удобство также зависит от зоркости и твердости рук. До определенной дистанции до объекта на фр200-300мм вполне нормально фокусируюсь и ручками. И еще один момент касающийся использования zd70-300 мной, я его обычно использую для макро или предметки в связки с ex-25. Что мне не нравится в zd70-300 так это то, что у него вращается передняя линза и отсутствует окошко для вращения фильтров. Что нравится, это наличие переключателя AF/MF - порой очень удобно.
bars2k спасибо! то, что я хотел узнал (кадры погляжу ща)... мне как бы для второго телевика, лёгкого и наддёжного с предсказуемым выходом качества и юзабилити :)
Архангел Михаил Легкий - это да, компактный - это тоже в общем да, насчет надежный - он не пыле-влаго защищен, так что накладывает определенные ограничения. Насчет предсказуемого качества ну сами видите, на последнем кадре есть микрошевеленка (ребенок под руку как раз подлез:) ) - тросика у меня нет. Как фон моет видно, какая грип на открытых дырках при таком расстоянии, в общем тоже видно. Когда к этому стеклу приноровишся в плане фокусировки, то результат становится вполне стабилен и предсказуем. Стекло своих денег однозначно стоит, но надо выбирать конкретный экземпляр под себя. Т.к. качество сильно плавает от экземпляра к экземпляру.
вот тут зимородки Мосейкина можно посмотреть, как человек на цифрокомпакт снимает птичек. Также видел фотографии диких медведей, сделанные шириком... Я сам люблю фотоохоту с телевиком, но первична все-же не аппаратура, а знание объекта съемки, опыт, подход к делу.. На больших ФР очень большое влияние оказывает атмосфера, снижается контраст, поэтому ИМХО 70-300 с телеконвертером пригоден скорее для "детективной" съемки, чем для художественной.
Снято цифрокомпактом, как и почти все его фото, почитайте его комментарии. В данном случае снято с дистанционным спуском цифрокомпактом, фотоаппарата в кадре нет.
Ну один раз попробовал эту связку и больше уже не хочется. А вдруг бы она перспективной оказалась, интересно же было.