Аццкий Сотона из того, что вы сказали выше, я понял, что 35-100 так себе объективчик в плане резкости... да и сама система 4/3 не подходит для "глянцевых журналов"? Что-то около начального уровня цифрозеркала? зы : я просто хочу понять, - стоит ли мне заморачиваться на покупку 35-100, ведь мне со своим фотом не хватает именно резкого диапазона 35-100 на диафрагме F2.0... также надеюсь, что смогу с помощью макролинзы и/или удлиннительного переходника ЕХ-25 заиметь и макро с этим объективом... вот.
Вы только об этом Гомесу не говорите.. http://www.rolandogomez.com/ а то человек мается , книги издает по гламуру и глянцу и тп.. А тут вдруг - есть спец, который точно знает что это делать невозможно. А он проглядел, бедняга, и все это было мифом.. Как и его раскупаемые за полгода до прохода мастерклассы и прочее.. В общем - темнота. Пусть он в ней живет, правда?
SergeiR Ну и чо заурядного у Гомеза? Студия (свет), смазливые модели, и тонны ФШ.. Не наю, может я просто уже наелся и привык к таким работам, но выдающегося для себя ничо не увидел. Увидел еще, что с ББ у Гомеза недружба да в том числе со светом в студии на нек. работах. Да и в обработке, жесть .. Сплошные фотошопные войны. Мнеб было стыдно, еслиб я такие делал. -))) ИМХО А то, что это продается.. Ну какие проблемы? Есть руки и деньги. Ваяйте свой ресурс, делайте свои работы.. со своим стилем и на общий суд. -)))
Nightfall из того, что вы сказали выше, я понял, что 35-100 так себе объективчик в плане резкости... да и сама система 4/3 не подходит для "глянцевых журналов"? Что-то около начального уровня цифрозеркала? зы : я просто хочу понять, - стоит ли мне заморачиваться на покупку 35-100, ведь мне со своим фотом не хватает именно резкого диапазона 35-100 на диафрагме F2.0... также надеюсь, что смогу с помощью макролинзы и/или удлиннительного переходника ЕХ-25 заиметь и макро с этим объективом... вот. Бррр.. второй раз поясняю, что дело не в объективчике. Дело в матрице!!!! Хотя да, есть малая часть, зависящая от стекла. У Олимпа это Цейз, у Никона ХЗ чиго, а вот у Кеши своя оптика. Ну вот, что для глянца не подходит 4/3 это бред. Потому что 4/3 тоже способен по-своему давать "свое" качество. И на обложку идут уже ФШованные варианты. И на чем было снято, издателям как-то монописуально. Главное, что бы было качественно, оригинально и тянулось ... Я не знаю ваших целей и задач. Повторюсь, что 35-100 это портретник... Репортажку с него делать.. ну увольте, но как-то совсем не в кайф. Для репортажника и спорта, дабы не мучать себя и не позориться в плане качественных шотов предпочитаю Маркушник II .. да по деньгам, не спорю, но что делать, что делать... Мне в свое время было интересно посмотреть чисто для сравнения на Олимп. Купив коробочку 500.. как камера для "домашних фоток" она вполне. Со стеклом подороже, имеет претензию на якобы "качество", НО.. в итоге даже с дорогим стеклом, под требуемые задачи мне она не подошла. Так как большинство заказчиков требуют теже самые RAW+JPG в чистом виде.. Понимаю, что от рук зависит и опыта, но ... -))) Выбор был сделан на EOS 5 D Canon. Итог: по деньгам - ломово получается 35-100, по качеству ... -)))
Точно, абсолютный. Во-первых, далеко не малая. А может даже большая. Во-вторых - какой еще Цейз? Вроде у Олимпуса свои стекла под брендом Zuiko Digital.
Нет, умудрится сфотографировать, конечно, можно, но сноровка и везение должны присутствовать. ;) http://img-2007-05.photosight.ru/05/2071736.jpg (этот кадр не кроп как раз 100мм ЭФР и диафрагма двоечка, на полтиннике, но без разницы)
итого - у вас нет этого стекла, у вас нет опыта работы с 4/3 как таковой, но зато есть пятачок и желание им потрясти? Или я что то пропустил? Да бога ради. Снимайте уже на ту камеру, которая вам кажется удобнее. К качеству конкретного обьектива - это не имеет ни малейшего отношения.
дык вот именно - нос вне фокуса и защечье - тоже 8) Только глаза и усы в кадре 8))) Как и предсказывалось. Но кстати действительно - приблизительно так 35-100 и снимет на 50ти.
SergeiR похоже, мне надо именно к вам и обращаться, если хотся ответ толковый получить... ;) итак, ответьте мне пожалуйста на ряд вопросиков (стекло это мне интересно, однако вполне возможно его могут заменить другие... за теже деньги, габариты и вес): 1. какой объектив (н-р фикс на 25 мм от Лейки?) обладает (может обладать) большей скоростью фокусировки? А может скорость итак достаточная... при ярком освещении, т.к. при плохом уже датчики фокусировки (их затенение) сказываются... 2. насколько туго изменять фокусное? 3. насколько велики шансы выломать байонент при таскании фота за ремешок с этим объективом? или в случае 35-100 надо всегда за объектив таскать? Какова вообще мобильность с этим стеклом? ваш личный опыт... 4. опять же вернусь к резкости - если сравнить с ZD 50mm или Sigma 30mm или теоретически отсутствующим Leica 25mm? 5. боке разве ничуть не отличается от ZD 50mm? нельзя ли примерчиков с боке 35-100 (а ещё лучше в сравнении с ZD 50mm)? 6. для макро что лучше с этим объективом: EC-14 или EX-25? Какова мин. дист. фокусировки в этих случаях? 7. на каких диафрагмах этот объектив наиболее/наименее резок? примеры? спасибо
SergeiR "итого - у вас нет этого стекла, у вас нет опыта работы с 4/3 как таковой, но зато есть пятачок и желание им потрясти? Или я что то пропустил?" -))) Примеры и работы я тут выкладывал. Смотрите внимательнее. Итого: выбор за вами.. Я свой сделал. "К качеству конкретного обьектива - это не имеет ни малейшего отношения. " - К объективу мЭйби, к качеству фото, да. -)
SergeiR Кто за чем гонится. Вы ПРОФИ, вам ли объяснять. -) Я снимаю и на Кэнон и на Олимп. Итог разный. -) Стоит ли об этом? -) Все равно, что ездить на советском автопроме и на иномарках. От мастерства вождения зависит, но класс разный. Я не говорю, что Оля плох.. прост разные вещи. До этого уровня Оли еще расти. -) ИМХО http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=31990
я не смогу сравнивать ни с лейкой ни с сигмой - поскольку у меня их нет 8) с 50кой - сравнимо. Тут выше в теме есть примеры бокэ прекрасные, если что. Я даже кажется выкладывал сравнение кадров домашнего столика с 50ки и с 35-100, показывающие размытие. Оно отличается но очень мало. скорость фокусировки - на новых олях - такая что можно влет снимать быстрые танцы без следящего фокуса, скажем. Я снимал на это стекло + Е-1 очень много вело-гонок и брака по причине того что "фокус не успел" - практически не бывало. Причем с разных ракурсов, и на диафрагмы не уже чем 5.6 14 это телеконвертор а не макроконвертор, строго говоря. Он просто даст приближать поощутимее. Я признаться не пробовал его пока с этим стеклом. попробую на неделе. С 25кой - ну будет макро нормальное, но им именно макро сложно снимать - стекло весит 2 кило почти. Его удерживать не так уж просто. По диапазону резкостей.. Я снимал на все подряд - и довольно равномерно резкость идет, без падений, на всем диапазоне. Впрочем - я редко очень разглядываю кропы , чтобы разобраться.. Даже когда в печать идет - это все равно не мое занятие. Но вот те самые велогонки с ним снятые на Е-1 шли на газетные развороты без проблем. (потом оживу - примеров добавлю немного)
Аццкий Сотона так чтож вы тогда FujiFilm с её Super CCD не взяли? а какой то сапог 5д? иль не вкурсе ещё? про Super CCD по теме: Трогал этот чудо объектив. штука отличная, ничего сказать. Если не поснимал бы на NIKON 135 mm f/2.0D. То скорее всего взял бы, пока жду появления фиксов у ольки. Но чую не удержусь. Пример фотки на никоновский фикс фото Интересно олька придумает, что то подобное как у никона, а именно управление степенью сферических отклонений.
Кстати, насчёт мастерства. В современные иномарки понапихали столько электроники, что уже не человек едет как хочет, а машина едет как хочет. И управлять её профессиональному гонщику очень трудно. В отличие от наших восьмёрок или классики, где всё зависит только от тебя. Так что, в любом вопросе можно выбирать. Либо тебе легко и приятно, либо трудно и интересно.
хм, мне кажется у вас тут шевеленка, и прицелились плоховато, голова не в фокусе. хотя вытянуть такое можно. вот мой вариант после 1 минуты в шопе - файл Немного контрастно, но я на это потратил 1 минуту.