да нет.. вот эти - как раз тянут.. damn u, Tim... только я успокоился и решил что я это стекло не стану покупать.. 8(((
интересно что за фотки должны быть снятые объективом за 5000 или за 100000 такие тоже есть. Эти фотки просто супер, не надо рассказывать про зенитары или про штатники. Я видел несколько японских снимков этим стеклом именно портреты. О Ф И Г Е Т Ь. 2000 не глядя если конечно есть
Тогда уж извольте перечислить конкретные недостатки этих фотографий. А как по мне, то полагаю, что, имея такое стекло, можно спокойно распрощаться со всеми фиксами диапазона от 35 до 100мм, даже с 50/2.0.
Случайно забрел на эту страничку,-) С радостью отвечаю: 1. не так тяжел, как выглядит, вполне снимается с рук, в крайнем случае, при помощи левого плеча; 2. экстрмально резок на 2.0, и вообще, резок от центра до края на любом фокусе (или я пока еще мало стекол пробовал, чтобы так утверждать); 3. кардинально меняется цветопередача; 4. кардинально меняется точность экспозамера; 5. скорость АФ выше каких-либо испробованных ранне стекол от Зуйко (все, кроме 90-250), на уровне 150\2.0, но все же, помедленнее ултразвука от C&N; 6. наконец то, понял, что такое следящий автофокус, хотя мне он и не нужен; 7. внушающий уважение внешний вид, с этим стеклом я впервые начал получать коммерческие заказы, до этого просто кайфовал для себя и совращал моделек; 8. проникаешься уважением сам и перестаешь страдать фигней по поводу альтернативных систем и линз, т.к. ничего другого просто нет желания иметь и хотеть. Будут какие вопросы, с радостью отвечу: sevastien@inbox.ru http://sevastien.photosight.ru С уважением, Всеволод.
Мне, как автору было бы интересно публично быть "разоблаченным",-)) В чем именно, на Ваш взгляд, тут доработка (если не считать выравнивание кожи и работы с цветом)? С уважением.
Кто там хотел сэмплов? Их есть у меня - и дохренищщи, и не только кстати 35-100мм, но и всех ТОП-ПРО стекол, кроме 300мм-пушки http://manmachine.ifastnet.com/fourthirds/...guntest_en.html
О, милости просим! Я последнее время только и делаю, что в ваши картинки на myfourthirds пальцем тычу во всех спорах с организмами, которые твердят, что на 4/3 реальное качество получить нельзя, ну и что-то там про ГРИП Я-то из буржуинских форумов больше на fourthirdsphoto обретаюсь - там вроде как коллег, в смысле, журнальных фотографов -репортажников, побольше пасется. А за справочку по стеклышку спасибо! Видимо, придется все-таки ставить в план на будущее...
Кстати, автор этого теста нарисовался на fourthirdsphoto - так что ежели к нему есть вопросы, могу задать
хмм.. они конечно более предметные фотографии в смысле какчества - но... А нет ли фотографии с множественными точечными источниками цвета на заднем плане? Очень любопытно посмотреть на боке ? и еще хотелось бы на естесственный рисунок обьектива посмотреть весьма. Типа текстурного размытого фона хотца. Я просто в раздумьях про покупку тоже.
Да, у них там какая-то ерунда с хостингом случилась, обещают в течение пары дней перенсти в другое место. Тогда я дам новую ссылку.
Как и обещал, новый линк на страничку с тестом Top-pro стекол Olympus: http://www.zs2.hu/csgzsfoto/technical/lenses/
хмм.. они конечно более предметные ссылки. Но все равно не показывают того что реально интересно. А может я просто пижоню и слишком привык к фиксам старым.. Надо подумать.
1. по качеству получаемых снимков на системе 4\3: считаю, что она ничем не уступает ни одной другой кропнутой системе. Все остальное зависит от умения, образа мысли и твердой руки снимающего. Полный кадр - отдельная песня со своими плюсами и минусами. В последнее время стал больше общаться с настоящими профи: люди, которые снимают на разыне темы, часто и за немалые деньги. Иногда делимся по сети кадрами в реальный размер с минимальным сжатием. Никто из них не высказал ни разу какого то недовольства по поводу качества и вообще вопросы типа "какой системой пользуешься?" задаются там в последнюю или предпоследнюю очередь. 2. я не агитирую и не отговариваю никого против 4\3 никогда, каждому свое. Просто Олимпус отличается собственной идеологией, видением, он совершенно наплевал на маркетинг и, судя по всему, знает себе цену, совершенно заслуженно и может себе это позволить. Конструкторский подход людей, которые четко представаляют, что делают; 3. я думаю, что сюжеты, что представлены в моих галереях выглядели бы не намного проигышней и с другими стеклами, я знал, чего я хотел, моей целью были не демонстрационные тестовые снимки, хотя признаю, что некоторые из них в определенной степени построены на рисунке оптики. Ну так я же за нее заплатил. Отчего бы и не поэксплуатировать?,-) 3. по любым вопросам - вэлкам, поделюсь тем, что сам знаю.
1.Ну, меня-то в этом убеждать не надо... У нас в редакции у одного- Марк Твен, у двоих- двухсотки, один на двадцатку снимает, один - на четырехсотый Кэнон. Ну и? Мирно живем... Есть у меня одна любимая тестовая статейка. Там снимки с одного соревнования нашего штатного фотографа, Саши Давидюка, ну и мои. Примерно в пополаме. Даю журнальчик и прошу определить, какая картинка чем снята (а полиграпфия у нас вполне приличная). Безошибочно вообще никто не определил, а одну мою картинку все стопроцентно пальчиком тычут и говорят - ну это-то вот точно Марком снято! Спрашиваю почему - "качество лучше..." Но это в основном все же не профи, да и вообще вся эта война систем в основном именно любительскую братию интересует. 2. У меня на это один спич - поидите в магазин, покрутите в руках камеры. сделайте пробные снимки да и покупайте то, что на что душа ляжет... А вот когда вопли начинаются "да кому эти недозеркалки... считай мыльницы.. 4/3 вообще ни на что не годятся" - вот тут я несколько нервничать начинаю. Потому что знаю, что все это именно что фигня и что конечный результат 4/3 ничуть не хуже чем с любого кропа. Ну а дальше уже мелкие технические детали... 3. Ну вы ж понимаете, я перфекционизмом не страдаю, не для вечности снимаю, а для журнала. А полиграфия она свои коррективы все-таки вносит, так что все что в требования по качеству вписывается - то и хорошо. Но вот возможность снять кадр, которой с другим стеклышком не получился бы... Вот это да, это интересно. Но вот стоит или не стоит напрягаться - я пока что еще не решил...