Это называется яйца - недостаток бокэ, вызванный тем, что 35-100 - зум, а не фикс. (убрал лишнее, чтоб не было флейма)
Adilka правильнее сказать - оптической схемой. у меня на суммилюксе тоже иногда вроде плющатся (не помню точно)
sonera Если внимательно разглядеть, то "плющатся" кружочки дальше от центра. В центре вполне круглые.
из моего вопроса не следовало что я не заметил разницы кружочков по центру и по краям ;) однако, если посмотреть, не на всех кадрах кружочки плющатся :idea:
Adilka не обязательно. многие фиксы тоже плющат. sonera у 35-100 плющит на широком углу а на теле диаппазоне уже ровные кружочки. на том же 35mm e 14-35 ровные кружочки.
а меня вот больше смущает не сплющивание кружочков к периферии, а их монотонный плоский вид... Кен Роквелл писал о "правильности" размытия кружочков в боке (я с ним согласен)... у зуйки получается нейтральное, но не лучшее боке ;)
а помоему вполне достойное боке. без брака, и без излишней размазанности и без бубликов. кстати как выглядит боке если его напялить на ФФ. откр. чуть поджатая диафрагма получается просто вырезаем самый правильный кусочек из центра.
Форма кружков зависит от положения источников света, величины фокусного, и диафрагмы. Мне так показалось. 35mm f:2.0 90mm f:2.0 100mm f:2.2
fragment форма - да, а вот тип - от оптической схемы... и у 35-100 тип этот колеблется, как я вижу, от нейтрального до плохого :)
Что такое тип? Вообще не понятно о чём разговор, никак это не связано с зум или фикс, связано чисто с геометрией, чем шире угол тем больше будет этот эфект + расстояние до кружков. Аналогично как объекты перекрывают друг друга и искажаются на широком угле, речь не о недостатке линз, а угле зрения. Овалы - это абсолютно нормально, в этом нет никакой ошибки. Чтоб получить ровные кружки по всей площади кадра точки света нужно расположить полукругом, с углом, равным углу захвата объектива. Вот и всё. Хотя исходя из разных оптических схем думаю что на 35 мм для 14-35 и 35-100 овалы будут отличаться чуть-чуть.