Юленька. Внутрикамерный Жпег % ) Ах весна, весна, поскорее бы тепло, чтобы почаще радоваться таким и не только таким фотографиям =)
Если интересно, выложил достаточно много фотографий на Е510+35-100 http://m-theodore.livejournal.com/87830.html#cutid1 http://m-theodore.livejournal.com/88252.html#cutid1 Приятного просмотра
покажу пример работы стекла не на людях. Удивительная способность передавать объем - характеристика, которая меня не перестает радовать :) L=100мм, f=2.0 снег, который сойдет через пару дней - последний, надеюсь :)
Гарка Я с вами соглашусь. Объёмность присутствует как на f/2.0, так и безусловно на более закрытой диафрагме. Единственное что мне не нравится (это показывают и обзоры), это слабая работа против контрового света.
Первомайско-маевочная сессия..)) Фотографировать начал, когда солнце уже садилось, поэтому выдержки получались "на-грани", но поднимать ИСО со 100 не хотелось, снимал на свой страх и риск.. 73 mm, f/2.2, 1/80 s. Эти вообще экстрим на шевеленку-смаз, но стаб и импульсный свет вытянули.. Хотя, конечно, не все кадры - но достаточно..)) 62 mm, f/2.8, 1/40 s. 64 mm, f/2.8, 1/40 s.
GrulezZ контровой свет еще не пробовал. Но, судя по бленде, а она ого-го какая, должон держать! Бленду, правда, не в стенах зданий ломает одевать..
Меня лично и 800 не шокирует. Если снимаю репортаж и неохота ждать, пока вспышка перезарядится. Для гламурчика очень прикольно перестараться с шумодавом. Для "высокохудожественных" можно перевести в чб и выдать за зернистость.
CrokoGen Для импульсного света, 1\40, это далеко ещё не смаз, на 1\25, 1\30 можно тоже без смаза фотографировать. И правильно что за ИСО 100 не выходили, смотрите какое оно чистенькое, аж глаза радуются ) Гарка Серьёзно не пробовал, но пару раз было, картинка с него мне не очень нравилась. Бленду кстати я всегда одеваю и никогда не ношу её во внутреннем состоянии, так ужасно крутить колесо прокрутки фокусных, руки постоянно задевают бленду.
ну когда свет по центру кадра, то да. Но если чуть сбоку (что чаще), то бленда - хорошая защита. у 35-100 глубокая и длинная бленда (примерно как у 50-200).
Я сознательно уводил фон в недоэкспонирование примерно на -1...-1,5Ev и поэтому заранее знал, что там будут шумы. А вычищать шум от недоэкспонирования на исо 100 и 400 - две большие разницы. Если бы изначально ставил бы правильную экспозицию, то да, 400 и даже 800 были бы вполне удобоваримы. Хотя - не люблю я высокие исо, детализация на них все-таки теряется... Upd. Кстати, по поводу контрового света: первая фотография с девочкой, где цветочки в волосах, снята именно в контровике (посмотрите на свечение вокруг волос и подсветку куста). Солнце было практически по оси объектива и немного выше, так что приходилось подбирать ракурсы, чтобы зайцев не наловить (они прекрасно видны в видоискатель во время съемки).