Либо у нас разная терминология зайцев, либо я отстал от жизни... в теме 14-35 я приводил пример того, как ловятся зайцы на топ про при прямом свете, и снимал я С БЛЕНДОЙ... у меня бракованная бленда, видимо тут приведён тоже однозначный и аналогичный пример зайчищи при прямом свете
Архангел Михаил Посмотрите, объектив 7-14, уж он то ловит зайцев больше всех, но когда свет прямой, то их и нет.
С блендой ЗЫ Я не специально мучал стекло, чтоб поймать "зайцев". Словил я "ушастого" впервые на 35-100, когда баловался со студийным контровым светом. По поводу величины бленды - у 35-100 бленда в длину больше, чем весь 12-60.
В реальных условиях 35-100 легко держит контровый цвет без всяких зайчиков: Но при желании зайцев поймать можно. Именно при желании - здесь я долго приноравливался, чтобы их отловить:
Вот в лайвью баловался с "полуконтровым" в окошке Хорошая всё-таки штука лайвью - помогает ловить зайцев :)
Отсюда делаем вывод, что бленда позволяет существенно уменьшить количество нежелательных зайцев до практически нуля. Но при желании, посадить "зайку" в "рамку" этим стеклом можно - нужно снять бленду и ловить его.
Для того, чтобы поймать дождик, ну или вернее сказать, чтобы он лучше передался на картинке, нужно было выдержку сделать немного длинее B) Картинка чертовски хороша, равно как и модель.
Спасибо! Это мой помошник на фотосессиях. она всегда работает со светом. Ну вот пришел и ее черед. Теперь уведут :( klasnosel Спасибо! прикольно:) В какой программе создано ?
Вот решил показать как это стекло еще рисует... размывка заднего плана объективом, переднего програмно. 100 mm диафрагма случайно оказалась 2.2 (выпил немного) :))
trux Это точно 35-100? Как могли получится 5-угольные зайчики на 9-лепестковой скругленной диафрагме? А снимок хорош...