у моей модели неравнодушное отношение к техническим звукам, звук "пик" от автофокуса, звук затвора... особенно любит звук работающего привода в системнике или в плеере, слышит из другой комнаты и сразу усаживается напротив...за бегающей головкой принтера может с соседнего шкафа часами наблюдать... а вот виброзвонок не любит, даже в рекламе по ТВ, там где какие-то таблетки рекламируют от головной боли :) вот такой зверь-технофил :D
Хотя и так известно, что сабж - стекло не для быстрого репортажа, а уж тем более не для спорта, было очень интересно взять это стекло на каток и посмотреть как оно ведет себя с ем-1. Пока я катался на 400-метровой дорожке, жена снимала занятия детей на хоккейной площадке. Для этого действа 200ЭФР - трагически мало. Ширина хоккейной площадки - 30 метров. На дальности больше чем 15 метров для ростового портрета 200мм уже будет маловато. Опять же - единственное преимущество сабжа против 50-200 -- это стоп светосилы. Но на 15 метрах и открытой дырке грип составляет около полуметра. Эту дистанцию фигуристы проезжают меньше чем за треть секунды -- это слишком мало для моторчика данного стекла. Если в двух словах - ни фокуспикинг, ни спуск по экранчеку не помогли. Выдержка бралась короче 500, но АФ тормозит, большая часть снимков - технический брак. Занятия с детьми 3-4 летнего возраста еще можно поснимать, а вот уже 6-леток снимать не получается. Скорость автофокуса такая же как и с Е-30 (но специально не измерялась). Т.е. область использования стекла с новой ем-1 такая же, что и раньше: студия и всякие там концерты-утренники. Для студийной съемки важна резкость, а для всяких концертов - большая светосила. Небольшое дополнение: вместе с батарейной ручкой пользоваться сабжем довольно удобно (если это слово применимо к стеклу весом в 1.8кг), без батарейной ручки - очень проблематично.
Помнится Сергей Родионов этим стеклом и (если не ошибаюсь) Е-1 снимал велоспорт.... Но это я так, вспомнил давно забытое прошлое)
я год назад им тоже бокс снимал, каких-то проблем со скоростью не заметил... выдержку да, меньше 1/400 желательно выставлять... промахов с фокусом в общей сложности не более процента...
Я помню те фотки с велогонками. ЕМНИП они снимались из засады - не требуется фокусироваться на велосипедисте, достаточно поймать в фокус то место, где он проедет, и ждать. Бокс же по скорости не сравнится с фигурным катанием: фигурист проезжает дистанцию, равную ГРИП, очень быстро. Связка сабжа с Е30 тоже не блистала. С 50-200 проблем со скоростью намного меньше.
зачем же тогда говорить, что стекло не для репортажа, а тем более для спорта? и репортаж и спорт вполне нормально поддаются съемке... дело либо в отдельных видах спорта, либо в правильности подхода к съемке и широте вариантов и умений фотографа реализовать задуманное ...
Я писал про "быстрый" репортаж, а про спорт - согласен, надо было по-четче сформулировать. При небольшой доводке автофокус справляется достаточно быстро, поэтому что-то типа бокса снять возможно, а вот хоккей или фигурное катание - проблематично: если мишень далеко не в грипе, линза ловит ее не очень шустро. Тут даже не столько скорость важна, сколько предсказуемость. Снять, например, финиш конькобежцев этим стеклом вполне реально - навелся на финишную ленточку, и - лупи серией, можно и с проводкой, хотя скорости там еще выше. Пока все руки не доходят посмотреть как сабж ведет себя при съемке видео. По этому вопросу очень мало информации в сети (или плохо искал). Некоторые пишут, что линза парфокальная. Другие пишут, что нет. Без съемки видео понять невозможно, насколько линза близка к парфокальной. У сабжа, в отличие от 14-35, нету механической фокусировки, поэтому интересно насколько ручная фокусировка будет плавной с помощью сервомоторчика. В планах поснимать видео с этим стеклом на соревнованиях по синхронному фигурному катанию. 35-100 по фокусному расстоянию для такой съемки будет по-удобнее чем 50-200 - иногда надо пошире, чем 50 снимать. Опять же для групп и 100 может хватить. К вопросу о "широте вариантов и умений фотографа реализовать задуманное". При съемках фигуристов можно снимать либо с трибуны, либо от борта. В обоих случаях очень мешают прозрачные ограждения, которые зрителей от шайб защищают. Эти ограждения часто не снимают, а фотографировать через них невозможно. Нужно либо высоко залезать на трибуну, либо пытаться пролезть туда, где хоккеисты штрафные минуты отсиживают, так как места напротив (там, где сами хоккейные команды сидят) заняты судьями и випами. На скамейку штрафников родителей не пускают. Чтоб туда пролезть, моя жена в фотошопе нарисовала баджик, с фотографией, с большими буквами PRESS и даже штрих-кодом с какой-то ряженки. Этот баджик вставляется в пластмассовую держалку и вешается на шею - выглядит убедительно. В одной руке штатив, на шее камера с сабжем или 50-200 и если ей предлагают пройти на трибуну, она вежливо тычет баджиком в распорядителя и просит не мешать ей работать, а лучше помочь хрупкой женщине поставить штатив. Этот самый баджик она называет еще одним стопом светосилы)))
да, с быстрым изменяемым расстоянием стрелять лучше не следящим фокусом, а по точке предполагаемого нахождения... особенно при наличии всевозможных помех, которые находятся между снимающим и снимаемым и постоянно стаскивают на себя точку фокуса... так надежнее
Оставлю это здесь: демонстрация скорости автофокуса при установке 35-100 на камеры микро 4/3, которые не поддерживают фазовый АФ (т.е. E-M5, E-M10 во всех инкарнациях, и все Pen'ы). https://vimeo.com/142725848 Это E-PL7, но примерно также будет с другими современными Pen'ами и E-M5/10. На E-M1 с поддержкой фазового АФ и последней прошивкой все ожидаемо: фокусировка такая же быстрая, как на зеркалках (со скидкой на общую неторопливость объектива), а точность и надежность на практике оказалась даже выше, чем скажем на E-5.
Снова здравствуйте! =) Пять лет владения объектива не мало. =) Поэтому я к Вам. Может ли 35-100 заменить 75\2 по картинке? Пользовались ли вы им через переходник на микру? Переживаю за вес и выдержит ли пластиковый переходник (хоть у него и металлические крепления). Спасибо!
А что должен выдерживать переходник то (металл, кстати)? Только весь тушки. Удерживать конструкцию объектив-тушка можно только держа ее за объектив. Ну или поставив на штатив (опять же с использованием лапки, установленной на объективе).
Наверное, 75/1.8 имели в виду? 75-ка у меня недавно, и пока не могу похвастать наличием парных с 35-100 или хотя бы сходных сюжетов. Но по тому, что уже увидел, ваш вопрос я бы повернул наоборот - может ли 75 заменить 35-100? На мой вкус, нет, не может. 75/1.8 - отличное стекло с приятной картинкой, но 35-100 имеет ряд преимуществ перед ним: - 35-100 ухитряется передавать высокий контраст в зоне резкости и одновременно создавать низкий контраст в зоне размытия. Это помогает ему справляться с пестрым фоном, например ветки деревьев или листва, сквозь которые просвечивают солнечные лучи. У подавляющего большинства объективов, в том числе и у 75, такой фон в размытии начинает "рябить". А 35-100 передает его красиво и плавненько. - уход в зону нерезкости мягкий и плавный, а не обрубленный как топором. - с 35-100 получается очень плотный цвет. Не знаю, как это лучше описать. Но цвет получается очень приятный. Это вообще характерно для всей топ-про оптики, у нее особенная цветопередача. - в итоге картинка с 35-100 смотрится интереснее. Ну а главный недостаток 35-100 - его размеры и вес, конечно. Что приводит к тому, что использую это стекло гораздо реже, чем хотелось бы. Только если целенаправленно выезжаю на машине на какую-нибудь фотовылазку. Таскать его с собой постоянно моя шея противится. Что касается работы на микре - на E-M1 работает абсолютно без проблем, автофокус быстрый и точный. С другими микрокамерами подойдет только для неторопливой съемки - ролик выше показывает, как с ними будет работать АФ. У меня переходник MMF-3, он полностью металлический, никаких опасений в прочности не вызывает. Но раньше были и другие переходники - никогда не переживал за прочность связки. Если, конечно, не использовать камеру с объективом как дубину.
Да, ошибся. 75/1.8 конечно. Спасибо за подробный ответ! Как раз то, что хотелось услышать. У вас Е-М1? Удобно держать на весу за тушку? Спасибо!
Удобно, если надеть батарейную ручку HLD-7. Собственно, у меня батручка только под 35-100. С другими стеклами ее и не одеваю.
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II в какой-то степени аналог, только на стоп потемней и с такой же ценой, которой не сильно удивляются. Снимал на него - да, резче будет.. И все. Но если бы фото только резкостью измерялось... Как портретник, считаю, 35-100 однозначно получше будет. Стоит он своих денег.
Стекло практически универсальное,портреты, жанровые картинки, даже пейзажи с отличной детализацией выходят( небо на картинке выбито, да, но его фактически и не было, дымка была в этот день, так что не обращайте внимания :) )
Непременно устрою чуть попозже, когда на улице немного серости поубавится :) И обязательно подсуну им сложный фон, примерно как чуть выше у ZIBY на третьем фото с девушкой с кленовыми листьями (из того, что я видел, 75-ка на подобном фоне может дать рябь, которая будет отвлекать от главного объекта). Мне самому очень интересно такое сравнение. Хочу понимать, в каких случаях 75-ка действительно сможет заменить 35-100. Поскольку носить на себе 75-ку доставляет гораздо большее удовольствие, чем 35-100 :)