сразу напали )) :pop: мне 1 или 2 хватило бы, где-то 80-105 мм за глаза. и дырку хочеться ближе к единичке, чтоб была :rolleyes: имхо. фикс, это фикс. + вес полегче чуток будет. (если будет вообще ) :dyatel: для студийной съемки вполне. на природе с ними конечно не побегаешь.
сегодня впервые увидел такое чудо на свои глаза, нифига себе дура... Я знал что он большой, но не думал, что настолько :) Прохожу возле магазина (закрытого к сожелению), а там на витрине E-500 кит и дабл, Е-330 дабл (чтобы не говорили, что ищезли из продажи), E-400 кит и дабл, и "станд" с наборчком линз: 50/2макро, телеконвертор 1,4х, 50-200, 8мм фишай, 7-14мм и 35-100/2!!!! Я тихо опупел, такого разнообразия линз для Оли я не раньше не видел. Одно огорчает, 35-100 здоровый и стоит немерянно. PS: там же была и лейка с 14-50 :)
...и саночки возить :-) Блин, пускай он был бы в 2 раза больше, тяжелее, но стоил 1000$, вот так бы лучше было))
SergeiR Возможно здесь уже писалось, но попрошу ещё: 1. портретик кота (в полный кадр с какого расстояния будя?), например, на 100 мм f2.0 2. По сравнению с ZD 50 мм боке ZD 35-100 мм содержит больше/чаще размытых кружочков от бликов в зоне нерезкости? Мне каатся боке на ZD 50 несколько плоским... просто равномерное замыливание (в хорошем смысле конечно)... 3. Скорость (точность/зависания) автофокусировки на ZD 35-100 выше (лучше), чем на ZD 50 мм? 4. Нельзя ли взглянуть фото с ZD 35-100 (с тушкой ест-но :-) в руках фотографа (на 35 мм и на 100 мм)? зы: приглядывал ZD 50, но боке не впечатлил, хотя +макро, вес и цена очень радуют... однако диапазон 35-100 и его боке тоже радуют... Спасиб!
1) кот был не мой, просто мы на улице встретились и он разрешил кадр сделать. Так что портрет кота увы - не случится. 2) если вам не нравится боке 50ки, то не понравится и боке 35-100. Осмелюсь предложить пользоваться Волной - она смешная и все закручивает. Правда большинство экспертов попискивают от того что делает полттинник - но на вкус и цвет.. 3) скорость 50ки побить крайне несложно, поскольку 50ка весьма медленное стекло. Мне скорость 35-100 хватает для сьемки велосипедных гонок. Не покатушек - гонок. После того как пристрелялся - промахов бывает от силы процентов 10 (да и то, как правило - по моей вине) 4) можно, тут линк на обзор был где то выше от румын в теме. У меня есть исключительно фронтальный кадр, да вам и не особо поможет - панасоник имеет иные пропорции, честное слово. Но посмотрю - постараюсь сделать. Разницы между 35 и 100 не будет между тем, поскольку обьектив имеет фиксированные габариты.
скорее "либо глаза/либо усы".. с полутора метров да в полный кадр - разве что если перса фотографировать..
SergeiR огромное (!) спасибо :-) если вам не нравится боке 50ки, то не понравится и боке 35-100 На местном форуме мне понравились сэмплы 35-100 с эмблемой Lexus... из моих, леечных, мне вот нравится, как получилось здесь: http://foto.ixbt.com/?id=photo:89043 http://foto.ixbt.com/?id=photo:89040 35-100 похожее (очень) может сделать? А может 50-ка может, только условия надо?.. хотя, похоже ZD все таки рисуют... 50-200 у Kirasir'а тоже...
Чёй-то я посмарел в нете снимки на 35-100 и 50-200 и... боке! меня порадовал! терь маяться бу - на чё замахнуться? К 35-100 более тяготею: светосила и диапазон более... практичный чтоли... однако и телевик хотся... А почему это 35-100+телеконвертер=святотатство? ;-) По скорости автофокуса что лучше будет (вечерняя съёмка - закатное освещение): 35-100 : 50-200 : 50-200 SWD (этот последний ещё ждать надо, хотя до середины июля всё равно времени на съёмки не бу - бабки надо зарабатывать)?
Почитал тут всякого, тоже решил примерчик с RAWчиком кинуть -) Эт JPG - http://slil.ru/24590469 А это RAW-чик: http://slil.ru/24590477
Аццкий Сотона Эт JPG - http://slil.ru/24590469 Это камерный жпег? Чего-то резкости-то того... стоит ли рав качать? Хочется узреть прелесть 35-100 в плане резкости, а полных кадров кроме вас вроде ещё никто не давал...
Простите, резкости? -) Резкости в портретке? Макро да ради бога. А большего от Оли не добьешься, это не Кенон. 24, есть 24... Прорисовки деталей больше не будет. И дело не в оптике.
Аццкий Сотона Резкости в портретке? Т.е. 35-100 это исключительно портретное нерезкое стекло? Макро да ради бога. А большего от Оли не добьешься, это не Кенон. 24, есть 24... Прорисовки деталей больше не будет. И дело не в оптике. Не понял фразы... К чему относится про макро? Что такое 24, есть 24? Если дело не оптике, тогда в чём?
Nightfall Элементарно Ватсон, в матрице. Просто ряд фирм придерживаются мнения, что матрица 24, круто.. Чем не понятно ваще.., чем 48.. что есть у Кэнона.. Как бы не говорили, что Олимп, это прикольно, но это действительно просто прикольно и не более. ПРО-камеры, это от 5Д и подобного класса.. Невозможно в одну коробку напичкать и студийку и спорт и репортажку... Маркушник 2,3 спорт, репортажка, 5Д студия, портретка с оптикой 24-105, 85 мм.. и др. ДСник первый .. студийник.. с такой дурочкой не попрыгаешь. Хасик .. Хасебланд, это хай тек уровень.. не оговаривается. А камеры типа Олимпа, Сони, Минолт и прочего, не дадут такой детальной прорисовки объектов, о чем вы говорите. Матрица... И дело совсем не в мегапикселях. У Оли оптика Цейз, у Кеши своя оптика.. а вот в матрице разница есть.. Да и с ББ небо и земля. Так что, Олимповая техника, это начальный уровень, которого в последствии не хватает. Это как штанишки из которых дитя вырастает и требует большего размера..