klasnosel Уважаемый, Александр, отвечаю на заданный мне вопрос. С конкретной целью, продемонстрировать ВАМ, удивительно широкий диапазон качественного использования, именно этого объектива. Кто бы спорил с Вами, что у "OLYMPUS" есть оптика качественнее и дороже, чем данный , его представитель. Но то, что 50-200мм не вполне достойный девайс для съёмки пейзажей и портретов, ВЫ явно погорячились! Он чудесным образом справляется и с портретом и с пейзажем! Если Вы имеете возражения, то с удовольствием выслушаю Ваши АРГУМЕНТЫ! :dyatel:
А что, тут теперь с определенной целью фото выкладывают, просто примеры снимков обсуждаемым стеклом уже не катят? :dyatel:
Маркуша Справляется он хорошо достойный девайс для съёмки пейзажей и портретов, ИМХО у Олимпуса другие оъективы. Извините, что не так, я считаю, что у 50-200 другое предназначение.
Абстрагируясь от Вашего спора..... Причем тут объектив :huh: Почему он вдруг не стал подходить к портретам и пейзажам только на основании нескольких фотографий, которые Вам не понравились, от конкретного владельца :huh: Странно правда :D Раньше подходил а теперь вдруг нет :) Ps Маркуша просто не мастер фотошопа он фотографирует.
sassha777 И на основании того, что он ещё SWD. Я и не сказал, что он неподходит, я сказал непреднозначен.
klasnosel SWD это приятное дополнение и никак не мешает снимать портреты и пейзажи. Предназначение - это наши домыслы. Где оно узко ограничено я не знаю. Снимают им и то и другое, значит предназначен или другими словами подходит. Суть одна и таже. И если мне кажется , например, что 35-кой тяжело снять портрет это не значит , что им его снять нельзя. И даже мое ИМХО в данном случае тут не к месту ;)
klasnosel А чем SWD мешает быть ему портретным ? :) --- Попользовавшись, скажу: не совсем то, чего хотелось бы для портретки. Грубоват он в отличии от старого 40-150, но это ни капли не позорит его. Стекло очень хорошее, быстрое, резкое, отлично фокусируется...
klasnosel занятие фотографией вообще - дорогое удовольствие, надо заметить. Так что пусть Маркуша снимает, у него линза есть и радость от использования - тоже
zayats44 А это показывать http://radikal.ru/F/s11.radikal.ru/i184/09...c88d2e.jpg.html , и говорить Может, я что не понимаю, что это шедевр и что надо так снимать.
klasnosel :huh: Александр, а по што Вы передёргиваете!? У вас так всегда, когда в обойме аргументы кончаются? Здесь не галерея, а дискуссионный раздел, и никаких шедевров я не представлял. А приведённый Вами пример моего снимка, с брызгами на переднем плане, был мной представлен, только как пример его работы в подобных случаях. Ещё добавлю, именно для Вас, что данная ветка изначально предназначалась для обсуждения данного объектива, а не техники съёмки шедевров. :mad:
Маркуша Согласен, поддерживаю. Естественно, что для разных целей - разные объективы. Просто, фотографируя 50-200SWD, радуешься и получаешь удовольствие от работы с этим объективом. И не важно, портреты, или пейзаж, да хоть макро! Человек делится с нами радостью, он доволен. Объектив стоит своих денег. У меня лучше объектива не было. Вчера правда приобрёл 12-60, пока ещё ошарашен , а ладно, поделюсь не здесь. :)
Архангел Михаил Ну тогда Ваша Сигма на уровне стандартных телевиков ;) Если 50-200 не далеко ушел Вы говорите ;) (Сразу после)
sassha777 так! вот тока не надо опять к моим объективам цепляться. я прокомментировал лишь то, что, по моему, после объективов серии Standart, Стасыч, явно должен был увидеть улучшение качества на любом объективе выше классом (серия Pro для 50-200) :rolleyes: