Не вопрос, проверил. Взял аппарат OMD EM1, бустер EF-M2 и объектив Canon EF 50/1.4.

Проверил объектив на фронт-/бэк-фокус и выяснил любопытную деталь. Объектив при стандартной настройке (калибровка АФ на 0) дает максимально контрастную картинку, которая, однако, немного нерезкая - присутствует фронт-фокус. При сдвижке фокуса в минус (калибровка АФ на -1 или -2 по всему полю фокусировки) повышается резкость, но одновременно заметно падает контраст. Калибровка АФ на -2 дает максимально резкую картинку, но и малоконтрастную. Мне видится проблема тут в конских хроматических аберрациях: при калибровке на 0 хроматика не видна - похоже, при фронт-фокусе лучше фокусируются фиолетовые и зеленые лучи света или же они просто полностью прячутся в легком размытии от расфокуса. А уже при калибровке на -2 хроматика вылезает во всей красе.

Я приложил фото страницы из книги с калибровкой АФ на 0, -1 и-2, можете сами посмотреть в папке "EF-M2_Canon EF50f1.4" на гугл диске здесь:
https://drive.google.com/open?id=1-O1G0rDkPCcDXkIKB_MXZUrOqeZhI5A0

Фото книги идут подряд: первое с калибровкой на 0, второе на -1 и третье на -2. Фокусировался при помощи АФ по центральной точке минимального размера - это значит, смотреть надо в центр кадра, аппарат не выравнивал перпендикулярно плоскости книги, ставил на глазок - расфокус на периферии ни о чем не говорит.

Также в этой папке выложил фото цветка, снятого со штатива, с автофокусировкой по центральной точке минимального размера. Снимал с задержкой спуска, сначала с электронным затвором, а после (при выдержке выше 1/8) с механическим, с антишоком. Калибровка АФ на -2. Монохроматический (почти) цветок почти не дает лишней хроматики, так что можно оценить резкость объектива в тепличных условиях на разных диафрагмах. Буйство красок в кадре еще больше снизит резкость картинки на открытых диафрагмах за счет богатой хроматики :-) Это видно даже по фото книги.

 

Сделал несколько карточек на связку Olympus OMD EM1, Viltrox EF-M2 и Canon EF50/1.4. Все, кроме одной, на полностью открытой диафрагме 1.0, девушку на скамейке на 1.4. Выложил все в ту же папку EF-M2_CanonEF50f1.4.

Смотрю на эти фото на экране смартфона. И забираю свои слова про ужасную резкость назад: резкость невысокая, но приемлемая. А при поджатии диафрагмы до 1.4-1.8 так и вообще хорошая. Возможно, дело в поправке АФ на -2, которая избавила от фронтфокуса? А может, в просмотре на экране смартфона :-))

 

nikoii, жаль, что и за парнем, и за девушкой чьи-то ноги видны. Они всё портят. Если присматриваться :)

 

Это обычное явление для этого стекла. На открытой не очень резкое, но достаточно поджать на треть стопа и уже заметно лучше. И фринжинг меньше и резкость, контраст выше. Стекло старой разработки. Крайний раз снимал им наверное лет 7-8 назад. Сейчас у меня еще более старый прародитель этого стекла nFD 50\1.4 и на ФФ и на микре очень даже не плохи. И картинка не сильно отличается от рассматриваемого EF 50\1.4, но... мануал, не все сюжеты прокатывают. "Контингент" у меня резкий на движения.
В связи с этим у меня вопрос: осветите пожалуйста, как у этого стекла со стабильностью попадания АФ на такой конструкции: микра-спидбустер-объектив с малой ГРИП?
Хочу опять взять теперь уже на микру.

 

А вообще, мечта иметь светлое-пресветлое стеклышко эквивалентное 35мм на полном кадре: самое любимое моё фокусное, повседневный штатник.
В связи с этим смотрю и ... ничего не вижу: что бы такое придумать чтобы и микрушно: не тяжело и не особо габаритно, и не дорого.
Ни кэнон ни кто другой для него не делает для кроп-камер стекол 24\1.4 полноформатная бандурина мне не подходит: и тяжело и дорого.
Ближайшее вменяемое по массогабариту, резкости и цене - Сигма 30\1.4. В принципе почти согласен на ЭФР 42мм и дыру 1.0. Но многие пишут о его не адекватном автофокусе. Или я ошибаюсь?

Ни у кого в этом направлении нет опыта или хотя бы идей?
Имею Про стекла 12-40 и 40-150 - вот это по автофокусу годно для чего угодно!!, паналейку15\17 тоже очень уважаю - годится! Но таки F1.0 всяко лучше чем 1.7 не говоря о 2.8
При этом не питаю особых иллюзий по скорости АФ переходника. Смотрел множество тестов. Скорость мягко говоря - посредственно. Как точность ни кто не заостряется на этом.
Вот зум-штатником бы очень хорошо смотрелся бы Sigma Art 18-35mm f/1.8 DC HSM
Представляете себе: штатный зум хорошего качества с дырой 1.2 ..
Но боюсь, на штатный зум АФ со спидбустером не потянет...

 

Леонид1953, мне нравятся ваши мечты :)

 

Леонид, приветствую. Про скорость и точность уже писал. Скорость EF50/1.4 со спидбустером - немного медленнее на OMD EM1, чем родной 12-40/2.8. Точность после калибровки тоже ОК. Промахи есть, но со спидбустером их совсем немного (с простым адаптером больше).

Думаю, для очень быстрого движения связка EF50/1.4 + спидбустер подходит не вполне: скорость одиночного АФ ниже, а следящий с этим стеклом не работает (быть может, пока?) Хотя, даже в текущем виде кое-что получить можно, только калибровку провести и диафрагму до 1.4 поджать.

Сигмы не имею, но в сети полно тестов 18-35/1.8 со спидбустерами. Большинство про съемку видео с ручной фокусировкой, конечно :-) Но вот товарищ из TL;DR посмотрел адаптер с пристрастием вместе с GH5 и Sigma 18–35/1.8. Около 3-ей минуты говорит об АФ следующее: «если Вы фотограф, то АФ этой связки достаточно хороший. Сигма фокусируется точно в 90% случаев». Надо, конечно, учесть, что объективов М4/3 у товарища нет, так что сравнивает скорость фокусировки он с аппаратами Canon.
https://youtu.be/tEi0Q-uXrqU

 

edge, Добрый день! Спасибо за ответ.
Все эти тесты видел. Но во первых и самое главное: все на тушках панасоник.
А как пишут многие: автофокус у моей тушки уже сильно отличается даже от АФ у ЕМ1 на родных стеклах , не говоря об автофокусе на панасах.
Ведь на ЕМ1м2 все датчики и контрастные и фазовые . И не просто фазовые, а крестовые фазовые.

Вот что пишет сам Вилтрокс :
EF-M2 version3.1 Update date: 2018-07-05
Update as follows:
1.Improved the bug for EM1II in C-AF mode.
Это конкретно о моей камере и конкретно о фазовом автофокусе. Допускаю, что у китайцев произошло по русской пословице: нос вытянешь - хвост увяз. Это о багах на версии 3.1 и необходимости отката на 3.0 на ЕМ1.
На ЕМ1 м2 поправили, если пишут Improved the bug for EM1II in C-AF, а на ЕМ1 сломали.
Наверное очень трудно создать одну универсальную прошивку на такую кучу разнообразных камер с разными протоколами, с очень разными возможностями АФ: (тип точек автофокуса: контрастный\фазовый, у фазовых линейный\крестовой, количество, чувствительность).
Все мы знаем, что наши родные микрушные объективы по разному работают на камерах панасоник и олимпус. Было бы удивительно. если бы объективы кэнон, а тем более третьих производителей для кэнон одинаково работали на разных микро тушках...

С родными стеклами - это одно, а со стеклами Сигмы сделанные (по неизвестно какому протоколу) для Кэнон через переходник Вилтрокс на тушке Олимпус... такой пирог от тушки к тушке, и затем на каждой тушке от объектива к объективу - не предсказуем.
У нас с панасом может случиться - ничего общего не будет.. Ни по алгоритму ни по скорости.
У меня большой опыт работы с переходниками на камерах Сони. Были и есть переходники в том числе и Вилтрокс. Не самые лучшие кстати из переходников. Очень большая разница в работе разных стекол на разных тушках сони (а казалось бы -почему?) с разными переходниками. От великолепной до полной неработоспособности.
Посмотрим... Мой спидбустер сейчас где то едет через АлмаАту

 

А какое есть и есть ли отличие в картинке между aps-c-камерой и m4/3-камерой с ef-m2?

 

Про отличие в картинке постараемся выяснить. Самому интересно. Но боюсь не скоро смогу заняться детально. Сейчас времени нет, а скоро и вообще уеду на месяц.
Получил адаптер. По первым впечатлениям картинки с полуторным кропом очень близки. Ведь по физике спидбустер как бы превращает двукроп по фокусному в полуторный кроп. То есть в пятно изображения (которое по всем параметрам формируется именно свойствами объектива, включая все свойства картинки) теперь со спидбустером захватывает все что помещается в кропе aps-c (приближенно конечно, потому что даже соотношение сторон в кадрах сапожных кропов и микры - разное).
То есть с сабжем объектив не только расширяет угол обзора и увеличивает светосилу, но и увеличивает размытие ЗП - однозначно.
И это не теория, а то что я вижу глазами.
Конечно так говорить про размытие не совсем корректно, это лишь общее впечатление.
Размытие конкретного объектива на конкретной дистанции и конкретной апертуре ИМХО нельзя уменьшить или увеличить, ставь его хоть на ФФ хоть на кроп хоть на двукроп. Если снимать один и тот же объект с одной и той же точки с одним и тем же ЗП - изменятся только углы обзора, сама картинка двукропа - лишь вырезка, центральная часть картинки ФФ со всеми её свойствами включая боке..
На двукропе сила размытия боке как бы "уменьшается" примерно на две ступени апертуры, потому что для одинакового масштаба дистанцию надо увеличить примерно в два раза.. Потому что ГРИП с увеличением дистанции расширяется (а размытие ЗП уменьшается). Физика, и ничего больше...
Но суть в том, что теперь в сравнении с этим же стеклом но без спидбустера для одинакового масштаба теперь нам надо подойти ближе (это вдобавок к сужению ГРИП, способствует увеличению размытия ЗП за счет изменения соотношения расстояния до объекта и до фона). В принципе это всё про одно и то же, с разных сторон.
Не очень путано?

 

Про автофокус.
Прошивка на пришедшем адаптере была 3.0 Следящий на моей камере Е-М1м2 не просто не работал, он вешал камеру насмерть и помогало только вынимание батарейки.
Прошил 3.1 теперь есть нормальный следящий (на тех объективах на которых вообще автофокус есть).
Откатываться пока не вижу смысла - то что я и говорил ранее..

На Тамронах телевиках :
70-300 \4-5.6 USD - автофокус есть, стаб объектива не работает.
70-200\2.8 USD - только мануально, стаба нет
Sigma 35\1/4 Art - всё прекрасно
Это я перечислил объективы официально не поддерживаемые.

С точностью АФ надо по разбираться конкретнее, сейчас не буду ничего писать.
Сигма 35 Арт например требует подстройки где то -1 -2.
EF135\2 L USM подстройки не требует.

По скорости АФ тоже - никаких неожиданностей. Репортажить с такой конструкцией не получится: при перефокусировке в небольших пределах - всё замечательно, но если точка фокуса изменилась сильно например от близкой к мдф к бесконечности то фокусировка по времени иногда зашкаливает за секунду..
Сам используемый алгоритм пошагового приближения не совершенен. Не совершенен не в принципе, а по исполнению: видимо процессор слабоват, или питания не хватает или еще чего, но при большой расфокусировке АФ стрекочет с тормозами сначала большими шагами , потом мелкими, потом очень мелкими и всё это довольно долго. Еще раз: это при необходимости перебега фокуса из края в край. Если надо с метра перефокусироваться на метр двадцать - всё Ок! Можно и репортажить.
Для неспешной съёмки вполне годится. То есть я бы не считал это очень большим недостатком.
Единственное: Сигма 18-35\1.8 похоже на роль штатного зума (а мне репортажить много приходится) вряд ли подойдет.

В видео автофокус не работает. По крайней мере на Сигме 35 арт. Режим C-AF становится серым (недоступным) а режим S-AF во всех комбинациях доступен, но АФ фокусируется ДО нажатия на кнопку записи. Во время записи даже не шелохнется.

От появившихся возможностей я в восторге!
Иметь за цену переходника, несчастные 150 баксов объектив 25mm F1.0 (на микре эквивалент полнокадрового автофокусного полтинника F1.0 по светосиле) ... мне и не снилось.

 

Чтобы не только буквы.
Две пары тестовых кадров (тестировал АФ, и оказалось - надо сместить еще на -1) так что не на автофокус, скоростью которого в этом случае доволен - перефокусировки почти нет и он быстр, но зараза стабильно (что очень впрочем хорошо!) мажет чуть в бэк.
Можно сравнить боке на разных дырках объектива Сигма 35 Арт
То есть по микрушной терминологии это как бы стекло 25мм F1.0 на дыре 1.0 и 2.0
Хостинг слегка кривой (похоже сделано "нашими" руками) и переставляет кадры как хочет, я здесь ни при чем.

 

На f1.0 конечно мягко.

 

Давайте попробуем объективно. Может быть и мягко.
Что такое мягко? В каком масштабе мягко? С чем вы сравниваете?
Есть ли более резкое автофокусное стекло 25мм на F1.0 для микры и даже не для микры: от чего нам толкаться?..
Всё это учитывая ремарку о том что вообще то я показал характер боке при не настроенном автофокусе и промахе его в бэк, о чем сразу написал.
Кэнон 50\1.2 на открытой по резкости ИМХО не лучше. И те экземпляры которые я пробовал тоже мазали с фокусом, причем блин еще хуже: то во фронт, то в бэк. Но там ГРИП еще меньше...
Надеюсь отрегулировать точность АФ, будет порезче.

 

Леонид1953, мягко, наверное, в смысле хорошо. Насчет примера, сравнимого на 25/1,0, но к сожалению НЕ аф, то митакон)
А так да спидбустер под Кенон,это прям... начинаю покусывать локти и с тоской посматривать на свои стекла никкор.

 

Красиво рисует. Видно объем - классно. Для 25 мм это бонба!

 

Alvari, Под Никон есть, и вдвое дешевле, но не автофокусный
https://www.ebay.com/itm/Viltrox-NF-M43X-0-71x-Focal-Reducer-Turbo-Booster-for-Nikon-F-Lens-to-M43-Camera/282931448177?hash=item41e0074971:g:Rw8AAOSwBIRa2KS3